CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ RAMOS MIGUEL ANTONIO s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Ramos Miguel Antonio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de una deuda originada en un préstamo dinerario.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Juzgado de Cobros y Apremios de la Iª Nominación para continuar entendiendo en la causa y se ordenó protocolizar el dictamen del Ministerio Público Fiscal de fecha 02/5/2023.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en los autos de la referencia se ha producido un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la IIIª Nominación, con intervención de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común y el Juzgado de Cobros y Apremios de la Iª Nominación, siendo esta Corte Suprema de Justicia superior común a ambos."

"Lo relativo a la competencia ha sido objeto de un adecuado tratamiento por parte del Ministerio Público Fiscal en su dictamen ingresado en fecha 02/5/2023, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales remite por razones de brevedad."

"2.- Adhiero al voto del colega preopinante, doctor Daniel O. Posse, y coincido que en el caso, corresponde declarar la competencia del Juzgado de Cobros y Apremios de la Iª Nominación."

"3.- En tales términos, la pretensión queda indudablemente aprehendida en la regla de asignación de competencia consagrada en el art. 70 de la LOPJ, que determina la competencia de los Jueces de Cobros y Apremios 'en los casos en que se persiga el cobro de impuestos, patentes, tasas, multas, retribuciones de servicios, mejoras, aportes, contribuciones y en toda otra deuda, de cualquier tipo, que exista a favor del Estado Provincial, Administración Centralizada y Descentralizada, Comunas Rurales, Municipales, Entes Autárquicos, Entes Residuales y todo otro Organismo del Estado Provincial.'"

"Interpretando el alcance de la referida norma, esta Corte ha dicho que su texto es claro 'en establecer que las personas allí citadas podrán perseguir, por ante los Juzgados de Cobros y Apremios, el cobro de deudas de cualquier tipo que existan a favor de aquéllas. Es decir que la norma no hace distinciones en virtud de la disímil naturaleza de las acreencias que puedan perseguirse por ante ese fuero, sino que atribuye la competencia en función de la persona del acreedor a fin de facilitar el pronto recupero de los créditos de cualquier clase que existan a favor de cualquier organismo del Estado Provincial' (CSJTuc., sentencia N° 1206 del 12/12/2006, autos 'Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán c. Barchini, César Eduardo y otro s/ Ejecución hipotecaria')."

Bloque dispositivo final:

"I.- DECLARAR LA COMPETENCIA del Juzgado de Cobros y Apremios de la Iª Nominación para continuar entendiendo en la presente causa.

II.- DISPONER que se protocolice a la presente sentencia el dictamen emitido por el Ministro Público Fiscal ingresado en fecha 02/5/2023."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; todos los vocales adhieren al sentido de declarar la competencia del Juzgado de Cobros y Apremios.