PAZ NESTOR OMAR Y OTRA c/ LECHESI EDGARDO RAUL Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

PAZ NESTOR OMAR y otra.

¿A quién se demanda?

LECHESI EDGARDO RAUL y otra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y se confirmó la sentencia de fecha 14/12/2016 en cuanto fue materia de recurso; se impusieron las costas al vencido y se regularon honorarios por las distintas actuaciones en segunda instancia y por las que dieron lugar a la presente sentencia, fijándose montos concretos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 1119 y confirmar la sentencia del 14/12/16 (fs. 1102) en cuanto ha sido materia de recurso.

En cuanto a las costas del recurso corresponde se impongan al vencido, por ser de ley expresa (art. 107 procesal)."

"Sentado ello, el agravio formulado al respecto será desestimado.

En cuanto a si los honorarios regulados a los profesionales actuantes son altos: De acuerdo a las constancias de autos y a los límites impuestos por el recurso concedido, efectuados los cálculos pertinentes, la suma obtenida por la actuación en los autos principales de la letrada Mercado se encuentran dentro de los límites legales. Teniendo en cuenta la labor profesional desarrollada, el carácter de la intervención, las etapas procesales cumplidas, la calidad de ganador o perdedor y lo normado por los arts. 14, 15, 38 y 41 de la ley 5480, resultan ajustados a derecho los honorarios regulados por el a quo, por lo que cabe su confirmación."

"A igual conclusión se arriba respecto de los honorarios regulados a los peritos desinsaculados en autos. ... En consecuencia y de acuerdo a las constancias de autos, los emolumentos fijados son ajustados a derecho y deben ser confirmados."

(Bloque dispositivo final, textualmente):

"I. CONFIRMAR la sentencia del 14/12/16 (fs. 1102) en cuanto ha sido materia de recurso.

II.- COSTAS como se consideran.

III.- REGULAR HONORARIOS por actuaciones cumplidas en esta segunda instancia hasta sentencia de fecha 06/09/16 (fs.1075/1077, a los letrados: Elsa Monica Mercado, en representación del actor, en la suma de $ 27.645 y a Horacio Javier Guillen, apoderado de la parte demandada, la suma de $19.005.

IV.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones que se cumplieron en esta instancia y dieron lugar a la presente sentencia a los letrados: Elsa Monica Mercado, en representación del actor, en la suma de $7.500 y a Horacio Javier Guillen, apoderado de la parte demandada, la suma de $7.500.

V.- NOTIFIQUESE conforme art. 35 de la ley 6059."

¿Cómo votaron los jueces?

No surge voto en disidencia; la sentencia fue dictada por dos miembros que coincidieron.