AGUSTIN FERRER SACIF c/ FERRER HECTOR EDUARDO Y OTROS s/ NULIDAD s/ INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

AGUSTÍN FERRER SACIF (parte actora).

¿A quién se demanda?

FERRER HÉCTOR EDUARDO y otros (parte demandada, apelante representada por Dr. Gustavo L. Santillán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de medida cautelar en causa por nulidad de escritura traslativa de dominio; en la apelación se discute el pedido del demandado de imponer caución real en reemplazo de la caución juratoria otorgada por la actora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la resolución de fecha 04/05/17 que mantuvo la caución juratoria; costas a cargo del apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (lenguaje original):

"Analizando las constancia de autos, respecto de lo manifestado por el accionado sobre que se debe solicitar una contracautela real por los posibles daños y perjuicios que se ocasionaren, compartimos lo resuelto por el a quo en el sentido de que la caución juratoria resulta suficiente y proporcional teniendo en cuenta el tipo de proceso de que se trata (nulidad de escritura traslativa de dominio) y la naturaleza de las medidas ordenadas (anotación preventiva de Litis y medida de no innovar), a más de que el recurrente no acreditó sumariamente que la caución es insuficiente conforme lo establece expresamente el art.221 del CPCC.

Es claro que la tarea de graduar la calidad y el monto de la contracautela, queda librada al prudente arbitrio judicial, teniendo en cuenta además, de la mayor o menor verosimilitud del derecho del peticionante, la naturaleza y calidad de los derechos amparados por la ley (Cfr. Bourguignon-Peral, Código Procesal Civil y Comercial, T.I, B, pag.850).

Y en la especie el a quo considero que estaban dados los presupuestos para la procedencia de las medidas cautelares (que no es motivo de agravio) y que la caución juratoria era suficiente; y el recurrente no logró acreditar que las circunstancias y condiciones tenidas en cuenta por el sentenciante al momento de dictarlas y fijar la garantía hubieran variado, a fin de entender que el perjuicio que eventualmente podría ocasionarle la traba de las cautelares sea de tal entidad que justifique el otorgamiento de la caución real."

Además, el tribunal señaló respecto de la admisibilidad de agravios extemporáneos:

"Por otro lado, como bien lo señala el sentenciante, el demandado no señalo sobre que bienes de propiedad de la actora pretendía se haga efectiva la garantía solicitada.

En cuanto a las demás cuestiones alegadas por el apelante fueron introducidas en forma extemporánea en esta instancia en el escrito de expresión de agravios, por lo que mal pueden ser consideradas por este tribunal, atento los limites establecidos por el art. 713 del CPCC.-"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no surge disidencia consignada.