JurisprudenciaARG
ORTIZ DIEGO ARMANDO c/ JAIME FEDERICO ARMANDO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS s/ INCIDENTE DE BENEFICIO PARA LITIGAR SIN GASTOS
El actor solicitó el beneficio para litigar sin gastos en autos por daños y perjuicios. La Cámara hizo lugar al pedido y revocó la decisión de primera instancia, entendiendo que sobrevino una modificación normativa (Acordada nº 280/14) que habilita el otorgamiento del beneficio.
¿Quién es el actor?
Ortiz Diego Armando (parte actora).
¿A quién se demanda?
Jaime Federico Armando.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Incidente de beneficio para litigar sin gastos en causa principal por daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al beneficio para litigar sin gastos; costas según lo considerado; honorarios oportunamente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Examinadas las constancias de autos y en especial atento a la vigencia de la Acordada de la Corte Suprema de Justicia nº 280/14 dictada en fecha 07/04/2014, se concluye en la procedencia del beneficio impetrado por el actor Diego Armando Ortiz".
"Se trata de determinar en cada supuesto la insuficiencia o suficiencia de los recursos de los interesados para afrontar los gastos del proceso, teniendo en cuenta además la importancia económica del mismo y su posible duración."
"En conclusión, habiendo sobrevenido durante la tramitación del pleito el incremento del monto mensual por la nueva acordada que fija los montos del beneficio para litigar sin gastos conforme lo preceptuado en el art. 4º de la ley 6314, modificada una situación de hecho o de derecho respecto de la existente al tiempo de la traba de la litis, este tribunal debe tener en cuenta al tiempo de sentenciar la modificación operada, por elemental aplicación de la regla de economía procesal ... Por lo que el peticionante del cumple los requisitos de ingresos mensuales para que se le conceda el beneficio, según acordada Nº 813/2013 vigente al momento de la sentencia."
"Ello así, resulta ajustado a derecho otorgar al requirente el beneficio para litigar sin gastos toda vez que ha variado la situación jurídica del peticionante en virtud de la modificación de la reglamentación aplicable, y lo informado por la AFIP a fs. 98."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del tribunal), conforme art. 23 bis LOT.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.