QUINTANA ANGEL ANTONIO c/ CANEPA JORGE LUIS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Quintana Ángel Antonio.

¿A quién se demanda?

Canepa Jorge Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso laboral por cobro de pesos (liquidación/distrato laboral) y en la instancia se discutió la admisibilidad de pruebas ofrecidas por la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido en subsidio por la demandada y se confirmó la providencia de fecha 21/06/2023 del Juzgado del Trabajo de la VIII° Nominación que rechazó los ofrecimientos de prueba por extemporáneos; costas a la apelante vencida. Votos en acuerdo de los Dres. Ávila Carvajal y Castellanos Murga.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de autos, se desprende que el Juez a quo, por providencia de fecha 21/06/2023, rechaza los ofrecimientos de pruebas realizados por la letrada apoderada de la demandada en fecha 15/06/2023, por encontrarse vencido el término para ofrecer prueba. Al mismo tiempo, rechaza el ofrecimiento realizado en la contestación de demanda, en tanto resultó extemporáneo por prematuro. Contra dicha providencia, el apelante interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio, que es rechazado mediante decreto de fecha 29/06/2023."

"En el caso, si bien la demandada ofreció pruebas en la contestación de demanda, no ratificó dicho ofrecimiento, ni formuló un nuevo ofrecimiento dentro del plazo previsto en el art. 68 del CPL, sino que lo hizo en fecha 15/06/2023, cuando el plazo ya se encontraba vencido. En esta instancia, el apelante pretende salvar tal omisión a través del recurso de apelación, lo que no resulta procedente ya que el ofrecimiento no fue efectuado en la etapa procesal oportuna."

"Por los fundamentos expuestos, se rechaza el recurso de apelación deducido en subsidio, por la letrada apoderada de la parte demandada, y se confirma la providencia de fecha 21/06/2023, dictada por el Juzgado del Trabajo de la VIII° Nominación, en lo que fuera motivo de apelación y agravios. Así lo declaro."

(No existen votos en disidencia en la sentencia; ambos vocales adhieren al mismo criterio.)