CITRUSVIL S.A. c/ QUINTEROS RAUL ANTONIO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Citrusvil S.A., por el letrado Federico J. Colombres (en representación de la parte actora).

¿A quién se demanda?

El titular del Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la Vª Nominación (juez a quo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por atentado por actuaciones del juez a quo que habrían vulnerado el efecto suspensivo de un recurso de reconsideración con apelación en subsidio interpuesto el 09/03/2023.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la queja; se dejaron sin efecto las actuaciones posteriores al planteo del 09/03/2023 y se ordenó al juez a quo que provea lo pertinente para dar trámite al recurso de reconsideración con apelación en subsidio. Se impusieron las costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de atentado interpuesto se encuentra normado por el art. 139 de nuestro Digesto Procesal y tiende a detener la actividad jurisdiccional en los supuestos en que 'la jurisdicción del Magistrado se encuentre suspendida por la pendencia de un incidente o recurso que produzca efecto suspensivo'."

"Asimismo, ha dicho el Superior Tribunal local que el recurso de atentado que caracteriza la ley, consiste en la ejecución por el juez de aquellos actos que, relacionados de modo pertinente con la especial suspensión de las actuaciones, tiene por consecuencia desvirtuar la finalidad de dicho acto procesal (CSJT in re 'Manca Juan vs. Televisora de Tucumán S.A.P.E.M. S/ Reintegro. Sent. 94 del 06/04/92). Es decir que, solamente habrá atentado cuando la actividad jurisdiccional verse sobre las cuestiones decididas, recurridas y suspendidas, y solamente sobre ellas el a quo pierde competencia."

"Se advierte así que, efectivamente, con el dictado de esta última providencia se ha vulnerado el efecto suspensivo ínsito en el recurso de reconsideración con apelación en subsidio oportunamente deducido, lo que torna procedente el presente reclamo. Ello así por cuanto se ha dictado una medida tendiente a implementar el cumplimiento de una decisión que aún no ha sido consentida ni ejecutoriada, desvirtuándose de este modo el efecto suspensivo del planteo deducido."

Bloque dispositivo final (texto transcripto tal cual figura en la sentencia):

"HACER LUGAR al recurso de queja por atentado interpuesto por el letrado Federico J. Colombres, en representación de la parte actora, contra el titular del Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la Vª Nominación, dejando sin efecto las actuaciones posteriores al planteo de reconsideración con apelación en subsidio de fecha 09/03/2023, ordenando al Sr. Juez a quo que provea lo pertinente par dar trámite al mismo.

HÁGASE SABER.-"