VARVARO VICTOR ADOLFO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Varvaro Víctor Adolfo.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales y reclasificación profesional (reconocimiento de categoría y liquidación por jornada completa).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A. y se confirmó la sentencia N.º 321/26-08-2022 en cuanto fue materia de apelación, con imposición de costas a la demandada y regulación de honorarios (Dr. Miguel Ángel Nader $79.915,31; Dr. Lucas P. Penna $66.596,39). Se remiten los autos al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, conforme a lo dispuesto en dicha Resolución ministerial, es la jornada de 36 horas semanales la que debía ser considerada habitual en la actividad de la demandada, a fin de evaluar si en el caso concreto resultaba aplicable lo dispuesto en el artículo 92 ter de la LCT. Esta norma refiere al contrato de trabajo a tiempo parcial y entiende por tal a aquel en el que el trabajador se obliga a prestar servicios durante un número determinado de horas al día o a la semana, inferiores a las dos terceras partes de la jornada habitual de la actividad.

En el caso de un trabajador de call center, el contrato de trabajo a tiempo parcial debe estar por debajo de las 2/3 partes de la jornada habitual de esta actividad. Las 2/3 partes de 36 es 24. Por ende, para entender que ese trabajador cumple una jornada a tiempo parcial, en los términos del artículo 92ter de la LCT, tiene que trabajar por debajo de 24 horas semanales y en el caso de autos el actor superaba ese límite, en tanto trabajaba 30 horas a la semana, lo que torna aplicable el pago de jornada completa previsto en el referido artículo de la LCT, tal como lo consideró la A quo en la sentencia."

"Por consiguiente, las críticas de la accionada por la falta de valoración y aplicación del convenio colectivo de empresa N° 781/20 y las referentes a la representatividad del Sindicato SEOC para celebrar el mismo, carecen de sustento, en cuanto no fue tratado tal convenio colectivo en la sentencia recurrida al no haber sido invocado oportunamente por la demandada, por lo cual estos agravios se rechazan. Así se considera."

Dispositivo final (transcripción):

"RESUELVE: I.- RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la demandada Citytech SA en contra de la sentencia N.º 321, de fecha 26 de agosto de 2022, la que se confirma en lo que fuera materia de apelación y agravios, por lo tratado. II.- COSTAS: de la Alzada, como se consideran. III.-HONORARIOS: De la Alzada: Regular: 1- Al letrado apoderado del actor, Dr. Miguel Ángel Nader, la suma de PESOS SETENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS QUINCE CON 31/100 ($79.915,31) 2.- Al letrado apoderado de la demandada, Dr. Lucas Patricio Penna, la suma de PESOS SESENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS CON 09/100 ($66.596,39).. IV.- REMITIR los autos al juzgado de origen, una vez notificada y firme la presente sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Vocal Carlos San Juan expone los fundamentos y la Vocal Graciela Beatriz Corai adhiere "Por compartir los fundamentos esgrimidos por el Sr. Vocal Preopinante, voto en igual sentido." No se registra disidencia.