ARANCIBIA JOSE ADRIAN c/ DERUDDER HNOS SRL FLECHA BUS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

José Adrián Arancibia, DNI 17.947.937.

¿A quién se demanda?

Derudder Hnos. SRL (Flecha Bus).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido injustificado; indemnizaciones por antigüedad, falta de preaviso, SAC sobre preaviso y vacaciones no gozadas. Monto condenado en primera instancia: $229.136,91.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia definitiva del 06/09/2018 en cuanto a lo materia de agravios; se impusieron las costas de la alzada a la demandada y se regularon honorarios por esta instancia (al actor $58.815,50; a la demandada $35.009,23). La decisión fue adoptada por mayoría coincidente (votos de la Vocal Preopinante María Beatriz Bisdorff y del Vocal Segundo Carlos San Juan).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, al tratar la Primera Cuestión, referente a la extinción del contrato de trabajo, la jueza de grado analizó la carta documento de despido de fecha 15/08/2014... En concordancia con ello, la jueza de grado valoró el descargo realizado por el actor (fs. 08), expresando que: '… de la nota adjuntada a fs. 08 se desprende la contestación efectuada por el Sr. Arancibia en el marco del sumario 1456/T, en la que manifestó desconocer las encomiendas transportadas en el servicio Tucumán-Orán de las 14:55 del 03/07/2014 a las que la empleadora hizo mención, a la vez que rechazó la veracidad de la denuncia efectuada por parte de un pasajero'."

"De tales declaraciones, como de los reconocimientos efectuados por el mencionado pasajero Lima, puede inferirse como cierto que dicho pasajero viajaba en el servicio referido, que observó al Sr. Arancibia manipulando cajas con una trincheta en la cabina de conducción del colectivo en el que viajaban -extremo éste que fuera incluso reconocido por el Sr. Arancibia en telegrama obrante a fs. 5 y en su libelo inicial-, como así también que, en la parada efectuada en la ciudad de Rosario de la Frontera, ambos choferes guardaron dichas cajas en la bodega de la unidad'. 'Sin perjuicio de ello, no se encuentra acreditado el extremo invocado por la demandada de que las cajas a las que el pasajero hizo referencia en sus denuncias hubieran sido efectivamente encomiendas propias del servicio prestado por la empresa accionada... la accionada no acompañó las denuncias o reclamos de ningún cliente respecto del servicio de encomiendas... ni la supuesta filmación que habría efectuado el pasajero Lima...'"

"Resulta evidente que en el caso de autos no se configura la causal de pérdida de confianza, atento a la falta de pruebas suficientes respecto de la existencia de un hecho injurioso objetivo, cuya configuración impidiera la prosecución de la relación laboral en la forma en que lo puso de manifiesto la empleadora. Y no es lógico imputarle al actor una acción dolosa de daño o culpa grave cuando su autoría, razonablemente apreciada, no fue acreditada debidamente por la accionada en autos, por lo cual los agravios referentes a la causal del distracto se rechazan."

"2.4. Los rubros declarados procedentes deberán calcularse sobre la base de $11.268,98 la mejor remuneración normal y habitual devengada por el trabajador... Respecto a la inclusión dentro del rubro horas extras y feriados dentro de la base para el cálculo de las indemnizaciones se debe a que fueron abonadas al actor en forma habitual y permanente durante el útimo año de servicio, por lo que corresponde su inclusión en la remuneración."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por compartir los fundamentos esgrimidos por la Sra. Vocal Preopinante, voto en igual sentido."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se compone de voto preopinante (Dra. María Beatriz Bisdorff) y adhesión del Vocal Segundo (Dr. Carlos San Juan); el acuerdo final RESUELVE conforme a esos votos.