SOSA FRANCISCO OSCAR c/ LA EXPERTA A.R.T. S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Francisco Oscar Sosa (continuada por sus presuntos sucesores: María Elena Sánchez como cónyuge supérstite y representante de Paula Susana Sosa, y demás herederos).

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo de Alpargatas SAIC).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnización por enfermedad de trabajo (ILPP y demás), y resarcimiento por daño moral y psicológico.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda: reconoció ILPP del 4,07% por hipoacusia y la indemnización del art. 3 ley 26.773, condenando a Experta ART S.A. al pago de $253.288,08; rechazó las pretensiones por daño moral y psicológico. Se impusieron costas y se regularon honorarios de Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizada la totalidad del plexo probatorio, entiendo que la parte actora logró acreditar que el Sr. Sosa padecía hipoacusia, con una incapacidad del 4,07% t.o., ... Procede la indemnización del art. 14.2 a) de la ley 24.557 en un porcentaje de una ILPP del 4,07 %. (...) El art. 3 de la ley 26.773, aplicable al caso de autos, establece una indemnización de pago único, por cualquier otro daño no reparado por las fórmulas previstas en el régimen, equivalente al 20% de dicho cálculo. En el caso de autos, cabe hacer lugar a dicha indemnización, al darse el supuesto de hecho de que el daño se produjo en el lugar de trabajo, mientras se encontraba a disposición del empleador."

"…que resulta improcedente hacer lugar a una indemnización por daño moral y psicológico padecido como consecuencia del daño material sufrido por el Sr. Sosa ... la aseguradora demandada está obligada a dar las prestaciones que establece la LRT, y el incumplimiento de dicha ley no obliga más allá del propio régimen tarifario especial, si no se acredita que, además del incumplimiento, haya incurrido en actos ilícitos de índole extracontractual que justifiquen responsabilizarla con base en el derecho común y al margen de la propia ley especial…"

"Para determinar la responsabilidad civil de la ART, se atribuye un nexo de causalidad adecuado entre el acaecimiento del hecho dañoso y el incumplimiento por parte de la aseguradora de los deberes de contralor que la LRT le impone, ... la exigencia causal es muy estricta ... no basta con probar el incumplimiento de la ART de las obligaciones a su cargo, sino que debió demostrar que la omisión ... fue una condición adecuada para que el daño se produzca, lo cual no se acreditó en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

La Vocal Malvina M. Seguí fue preopinante y el Vocal Pedro P. Stordeur adhirió; la decisión fue unánime en el sentido de confirmar la sentencia de primera instancia.