VARGAS CLAUDIO JORGE Y OTRA c/ CARABAJAL LUIS ALFREDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Claudio Jorge Vargas y Gladys Isabel del Valle Romero.

¿A quién se demanda?

Luis Alfredo Carabajal y la aseguradora Escudo(s) Seguros S.A. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito: incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos emergentes (médicos, traslados, alquiler de vivienda), y ejecución de la cobertura del seguro obligatorio.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación; se modificó la sentencia de primera instancia en cuanto a: (i) fijación del monto de la indemnización por incapacidad en $6.663.760,73 (a la fecha de la sentencia apelada); (ii) incremento del daño moral a $1.500.000 para Vargas y $800.000 para Romero (a la fecha de la sentencia apelada); (iii) orden sobre cómputo de intereses (desde la mora 31/12/2018 hasta la sentencia apelada al 8% anual; desde entonces hasta el pago a la tasa activa cartera general del BNA); (iv) extensión de la condena a la aseguradora en los límites del seguro pero con valores vigentes al momento de la liquidación, aclarando que el límite se refiere solo al capital y no a intereses y costas; confirmándose lo demás de la sentencia apelada; costas de Alzada a los apelados vencidos; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal marco probatorio, los agravios de la apelante resultan atendibles teniendo en cuenta, en relación al Sr. Vargas, que la suma reconocida para concretar las adaptaciones necesarias en una vivienda, dada su escasa o nula movilidad, si bien configura una pauta razonable para otorgar una satisfacción sustitutiva -al perseguir un mejoramiento para sus condiciones de vida- se presenta como insuficiente para cumplir con tal propósito, atendiendo al contexto económico inflacionario actual -público y notorio-; a las posibles modificaciones que aliviarían en alguna medida sus padecimientos, otorgándole condiciones mínimas de confort (vg. baño, accesos, cama, etc.) que compensen las afecciones espirituales y anímicas propias de una persona que ha quedado con tan alto grado de incapacidad (90%) y que por tal motivo ha visto truncado el desenvolvimiento de su vida. Por tal motivo, considero razonable y prudente elevar la indemnización concedida a favor del Sr. Vargas a la suma de $1.500.000, que se fija a la fecha de la sentencia apelada.

En el caso debe tenerse presente que la sentencia definitiva fijó el valor de los daños a la fecha del hecho y que al respecto la misma se encuentra firme y consentida. Una aplicación literal de la cláusula de delimitación cuantitativa del riesgo contenida en la póliza resultaría asimismo sobrevinientemente frustratoria de la finalidad económico-social del seguro obligatorio ... por lo que el sobreviniente carácter irrisorio de su cuantía finalmente resultante implica en los hechos que se constate un infraseguro... corresponde ... extender la garantía contratada incorporando la cobertura básica vigente al momento de la liquidación judicial del daño ordenada en la sentencia definitiva, en sustitución de su valor histórico, y sin perjuicio del mayor valor pactado por encima de dicho mínimo obligatorio y las demás prestaciones o riesgos convencionalmente comprometidos por la aseguradora."

"Al respecto se ha dicho: 'Dado que la base indemnizatoria calculada en la resolución de primera instancia contiene un error de cálculo, se justifica que, por excepción, el Tribunal revisor se encuentre autorizado a modificar la suma fijada, no obstante que no haya sido objeto de debida apelación ese punto concreto. Tal conducta no implica violación de la cosa juzgada, sino que, por el contrario, pretende asegurarla.' ... La sumatoria de los dos períodos arroja un total de $6.663.760,73; suma que debe ser aclarada y consignada como tal, en tanto no concuerda con el importe citado en la sentencia apelada ($7.143.862,16) como resultante de la sumatoria indicada, estimando que se trata de un error numérico que, como tal, no causa estado, y debe ser enmendado (arts. 41, 269 y ccs. CPCC), lo que así se resuelve; homogeneizando a la vez ambos importes, en concepto de capital, a una misma fecha."