ESTACION EXPERIMENTAL AGROINDUSTRIAL OBISPO COLOMBRES c/ ACHIEVE S.A. s/ APREMIOS

¿Quién es el actor?

Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC).

¿A quién se demanda?

Achieve S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por boleta de deuda N° 33709833078220517 por $743.256,85 (más intereses) por Tasa Ley N° 5.020, períodos abril 2011 a diciembre 2016; se discute la procedencia de continuar el trámite ejecutivo mientras tramita en sede contencioso administrativo un pleito que cuestiona la resolución administrativa que sirve de base del título ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora y se confirmó la providencia de fecha 01/12/2022 que suspendió los plazos procesales de la ejecución fiscal hasta pronunciamiento definitivo en el expediente contencioso administrativo N° 171/19. Asimismo, el tribunal declaró de oficio inconstitucional el último párrafo del art. 176 del Código Tributario (incorporado por ley provincial N° 9.451) que disponía que “El juicio de conocimiento promovido en sede contencioso administrativo, no produce la paralización de la ejecución fiscal”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“De conformidad con las opiniones vertidas, a criterio de esta Fiscalía, en el caso concreto en examen y siempre que se entienda que la paralización de la ejecución también comprende la potestad judicial de ordenar la suspensión de la misma, el art. 176 último párrafo incorporado por ley 9451, resulta inconstitucional.”

“Bajo tal óptica, en el caso no resulta razonable ni proporcionado con la garantía del debido proceso legal, una norma que impida la suspensión o paralización de la ejecución fiscal, cuando existe un proceso de conocimiento, que tiene como pretensión la nulidad de la sentencia que dejó sin efecto la resolución que sirve de base al título en ejecución.”

“III. A tenor de lo hasta aquí discurrido, y conforme el deber que tenemos las juezas y jueces argentinos de efectuar el control de constitucionalidad de las leyes en los casos concretos que se traen a decisión, para averiguar si guardan o no conformidad con la Constitución Nacional, y abstenernos de aplicarla si la encontramos en oposición a ella; es que consideramos arreglado a justicia declarar la inconstitucionalidad del artículo 176 del Código Tributario en el párrafo incorporado por ley provincial N° 9.451, que dispone: ‘El juicio de conocimiento promovido en sede contencioso administrativo, no produce la paralización de la ejecución fiscal’. Por lo que compartimos el criterio de la Magistrada de grado en cuanto corresponde suspender el dictado de la sentencia, hasta tanto recaiga pronunciamiento definitivo en el juicio caratulado ‘Estación experimental agroindustrial Obispo Colombres c/ Achieve S.A. s/ Contencioso Administrativo’, Expte. N° 171/19, en razón de la estricta vinculación existente entre ambos procesos, la necesidad de evitar el dictado de sentencias contradictorias, y conforme reiterada jurisprudencia aplicable al caso citada en forma precedente.”

¿Cómo votaron los jueces?

la parte dispositiva (RESOLVEMOS) constituye la decisión del Tribunal que confirma la providencia impugnada y declara la inconstitucionalidad señalada.