MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN S.A.P.E.M Y/O REPRESENTANTE LEGAL s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Sociedad Aguas del Tucumán S.A.P.E.M. y/o representante legal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de multas/cargos judiciales emanados del Tribunal Municipal de Faltas y ejecución de las boletas/títulos confeccionados por dicho órgano.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada; se confirmó la sentencia de fecha 27/06/2023 que rechazó la excepción de inhabilidad de título y ordenó continuar la ejecución, con costas a cargo de la recurrida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer término, que respecto de los municipios, el art. 132 de la Constitución de la Provincia, dispone: '...Podrán dictar su Carta Orgánica mediante una Convención convocada por el Intendente en virtud de una norma dictada por la Legislatura. Esta podrá disponer la creación de Tribunales de Faltas previendo las vías recursivas ante el Poder Judicial... La Provincia no podrá vulnerar la autonomía que por esta Constitución se consagra, ni limitar las potestades que para asegurar la misma se confiere'."

"Se añade a ello, el art. 80 de la ley N° 5529, Ley Orgánica de Municipalidades, el que dispone expresamente que: 'El cobro de las deudas por impuestos y recursos municipales se hará efectivo por la vía ejecutiva judicial, sirviendo de título suficiente la boleta expedida por la autoridad competente conforme a la reglamentación respectiva'."

"Atento lo expuesto, se concluye que los cargos judiciales que dieron origen a las actuaciones, en tanto instrumento público (art. 289 inc. b del CCCN), constituyen títulos ejecutivos hábiles en los términos del art. 485 del CPCCT Ley N° 6.176; por lo que se desestima el presente agravio."

"La norma transcripta hace referencia a las infracciones de 'normas reglamentarias relativas a la ejecución de obras o prestación de servicios públicos', esto es, aquellas que rigen el modo en que deben ejecutarse aquellas obras o prestarse los servicios de que se trata. En este marco, cabe advertir que el poder de policía de regulación y control del servicio de agua potable y desagües cloacales corresponde y es ejercido en nuestra provincia por el Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán (ERSEPT), conforme lo establece la ley N° 8479... Por ende, la exclusión prevista es un supuesto diferente al planteado en autos. En efecto, la materia de debate del presente proceso no son cuestiones atinentes al contrato de concesión o su incumplimiento de carácter contractual, sino sanciones aplicadas a la demandada, fundadas en normas que constituyen una expresión del poder de policía municipal..."

Bloque dispositivo final:

"I.- RECHAZAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN S.A.P.E.M contra la sentencia de fecha 27 de junio de 2023, la que se confirma en cuanto fuera materia de agravios.

II.- COSTAS a la recurrente vencida.

III.- RESERVAR honorarios para su oportunidad.

HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la resolución está en la forma del acuerdo de la Cámara (Sala II), y el bloque dispositivo confirma la sentencia apelada.