CITRUSVIL S.A. c/ CIA. AZUCARERA LOS BALCANES S.A. s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION

¿Quién es el actor?

CITRUSVIL S.A.

¿A quién se demanda?

Compañía Azucarera Los Balcanes S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales regulados en autos (cobro ejecutivo de honorarios).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por Compañía Azucarera Los Balcanes S.A., se revocó la sentencia de fecha 26/02/19 y se ordenó remitir las presentes actuaciones al Juzgado Civil y Comercial de la cuarta nominación, secretaría concursal, para que allí se trate y resuelva la causa y, en particular, las excepciones de prescripción e inhabilidad de título opuestas por la recurrente. Se impusieron las costas conforme al orden y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“3.- Entrando al análisis de la cuestión propuesta, cabe indicar que el crédito por honorarios -cuya ejecución se persigue en autos- nace del vínculo entre cliente y apoderado. Ninguna relación guarda, entonces, con el caso de autos, el cobro a la parte contraria no condenada en costas, sino que se intenta cobrar los causídicos a quien fuera el cliente originario. Siendo ello así, y habiéndole sido impuestas las costas al propio cliente, la fecha de la sentencia que las impone no hace más que plasmar la decisión, pero en nada altera el vínculo preexistente entre mandante y mandatario. La gestión profesional contratada debe ser abonada por el cliente condenado en costas. Resultando que el servicio profesional fue contratado y desarrollado con anterioridad a la presentación en concurso del cliente, dicha deuda reviste carácter concursal. La imposición de costas no hace más que destacar dicha conclusión: es el propio cliente quien debe afrontar los emolumentos generados en el presente juicio.”

“‘…la regulación judicial, sólo agrega un reconocimiento de un derecho preexistente que no altera ni modifica la naturaleza preconcursal del crédito aquí examinado... Es que, más allá de cualquier otra consideración que pudiere merecer el tema, tal proceder implicaría crear en la práctica nuevos e inesperados pasivos cuya inmediata exigibilidad atentaría, a no dudarlo, contra la situación del deudor poniendo en serio riesgo la suerte del proceso de recuperación acordado con los acreedores.’ (Cám. Nac. Apelaciones en lo Comercial, Sala D, Sentencia del 19/10/2010. Cita online: AR/JUR/76764/2010).”

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal (coincidencia de votos entre el primer y segundo votante), por lo que la decisión consignada en el dispositivo es la de la mayoría.