ALBORNOZ ALBA ESTELA c/ RIVADENEIRA MARIA ELIZABETH s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Albornoz Alba Estela (parte actora, representada por Dra. Patricia del Valle Sachetti).

¿A quién se demanda?

Rivadeneira Maria Elizabeth (parte demandada, representada por letrado Horacio A. Geria Lepore).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de desalojo (expte. 404/22, Juzgado de Documentos y Locaciones). En el incidente se discute una medida para mejor proveer: citación del Sr. Fernando Andrés Albornoz para reconocimiento de firma (y luego también para declaración testimonial).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación en subsidio interpuesto contra la providencia de fecha 05/05/2023 y se confirmó dicha providencia; se impusieron las costas al apelante vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las medidas para mejor proveer que pertenecen al ámbito de las facultades discrecionales de los jueces... Tienen la finalidad de mejorar el conocimiento del juez, pues pese a la actividad probatoria desplegada, el juez puede estimar necesario un complemento de la misma (cfr. CSJT, sent. N° 75/2009)."

"Es jurisprudencia reiterada de la Corte Provincial, que por tratarse de una facultad propia del órgano jurisdiccional, que no se vincula de un modo directo o inmediato con la garantía constitucional de defensa en juicio, las medidas para mejor proveer son, en principio, irrecurribles. Se ha dicho que resultan potestativas del Tribunal, y las partes no pueden oponerse a ellas a menos que se trate de suplir su negligencia, se quebrante la igualdad en el proceso o se vulnere el derecho de defensa en juicio (arg. art. 135, primer párrafo del NCPCC). (CSJT, Sent. n°75, fecha: 26/02/2009)."

"Se aprecia que la medida para mejor proveer recurrida en autos resulta apropiada para dilucidar los hechos... La misma se dirige a dotar al juez de elementos de convicción tendientes a que el testigo citado reconozca la firma inserta en los documentos que en dicho acto serán exhibidos."

"Tratándose de elementos incorporados en la causa y sobre los cuales se busca el reconocimiento de la firma inserta en los mismos, resulta de toda evidencia que la medida ordenada no perjudica en absoluto el derecho de defensa del recurrente ni de las restantes partes del proceso."

"De tal manera, siendo el interés la medida de las acciones... la apelación deducida deviene inadmisible en tanto la medida ordenada no resulta susceptible de causar gravamen al recurrente, por lo que corresponde su rechazo (art. 754 inc. 5 NCPCCT)."

Costas: "Atento al resultado arribado, se imponen al apelante vencido, art. 62 NCPCCT."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo firmado digitalmente por las Dras. María Cecilia Menéndez y Dr. Roberto R. Santana Alvarado (vocales). No consta disidencia; el dispositivo final del acuerdo dispone la confirmación de la providencia y rechazo del recurso.