CISNERO FERNANDO ANTONIO c/ PARANA SEGUROS S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Fernando Antonio Cisnero.

¿A quién se demanda?

Paraná Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago indemnizatorio por destrucción total del automóvil (VW Gol 1.6, año 2017, dominio AB651PY) con fecha de siniestro 27/03/2018; se discute la cuantificación de la indemnización y la aplicación de cláusula contractual sobre conservación/entrega de restos del vehículo.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor; casó y anuló parcialmente los puntos I y II de la sentencia de la Cámara de fecha 31/10/2022 (que habían rechazado la apelación del actor e impusieron costas), y ordenó remitir los autos al Tribunal a quo para que, con la integración que corresponda, emita un nuevo pronunciamiento que resuelva la apelación del actor. Se reservaron honorarios y se impusieron las costas de esta instancia por el orden causado, con exención del actor conforme art. 53 LDC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien las cláusulas de delimitación del riesgo asumido por la compañía no pueden ser consideradas ab initio abusivas, ... es posible de todos modos que –considerando la situación global del contrato-, su aplicación frente a ciertas situaciones sobrevinientes pueda resultarlo, como consecuencia de provocar un desequilibrio en los derechos y obligaciones, reduciendo sustancialmente las cargas de una de las partes en perjuicio de la otra (conf. arts. 42, Const. nac.; 3, 37 y concs., Ley Nº 24240 ...), volviendo irrisoria la medida del seguro inicialmente contratado (…)". (voto, párr. 5.1)

"Una aplicación literal de la cláusula de delimitación cuantitativa del riesgo contenida en la póliza resultaría asimismo sobrevinientemente frustratoria de la finalidad económico-social del seguro obligatorio ... imponiendo 'la revisión equitativa del contrato originario' a efectos de 'extender el seguro contratado incorporando la cobertura básica vigente al momento de la liquidación judicial del daño ordenada en la sentencia definitiva, en sustitución de su valor histórico'..." (voto, párr. 5.1).

"La sentencia de primera instancia ... determinó que el reclamo prosperaría por la suma de $242.000, sin dar para ello otra razón más que el referido guarismo constituía el 'monto máximo asegurado al momento del hecho'... De idéntico déficit adolece, a su turno, el pronunciamiento de la Alzada, en tanto no ingresa concretamente al tratamiento de los agravios que el accionante expresara ... dicha examen ha sido omitido por los Tribunales de grado, privando de adecuada motivación a las decisiones recaídas en autos, circunstancia que determina su descalificación ... por incumplir con el deber de fundamentación que imponen los artículos 18 de la Constitución Nacional, 30 de la Constitución de la Provincia." (voto, párr. 5.4)

"Corresponde hacer lugar al recurso en trato, casando y anulándose parcialmente los puntos I. y II. de la resolutiva en crisis, en cuanto rechazan el recurso de apelación deducido por el actor contra el fallo de primera instancia y le impone las costas de la Alzada..." (bloque resolutivo I).

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales (Estofán preopinante; Posse y Leiva adhirieron).