PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ METALURGICA MIC S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Metalúrgica MIC S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal de multa tributaria incluida en la Boleta de Deuda BTE/2654/2021 (multas por omisión/anticipos de ingresos).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia; confirmada la decisión que declaró de oficio prescrita la deuda referida y rechazó la ejecución de la BTE/2654/2021. Costas de esta instancia a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales más relevantes de la sentencia (texto original):

"la prescripción es un instituto que corresponde al régimen general de obligaciones, constituyendo un modo de extinción de las mismas, por lo que debe estar regulado por la normativa de fondo prevista en los digestos civil o penal según la naturaleza del derecho que se trate."

"la jurisprudencia nacional viene admitiendo uniformemente la naturaleza punitiva de las sanciones pecuniarias -multas- impuestas por la Administración ... lo que motiva la aplicación de los principios generales y normas del derecho penal común (Fallos 184:417; 202:293; 235:501; 287:76; 289:336; 290:202)."

"de la confrontación de los dispositivos legales en cuestión (Código Tributario Provincial y Código Penal Nacional) se deduce sin hesitaciones que la norma más benigna para el ejecutado en materia de prescripción, sin duda alguna la constituye en la especie la normativa de fondo prevista en el Código Penal, en cuanto establece un plazo más breve de prescripción ... en contraposición a los cinco años previstos en el Código Tributario Provincial ..."

"la CSJN dispuso que a una multa por una infracción tributaria le era aplicable el inc. 4° del art. 65 de Código Penal y no los arts. 81 y 82 del Código Fiscal de Tierra del Fuego ... En mérito a las razones expresadas precedentemente, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la parte actora..."

¿Cómo votaron los jueces?

"la sentencia impugnada ... se limitó únicamente a enunciar que 'la cuestión de prescripción queda encuadrada en el Código Penal, siendo irrelevante lo dispuesto en el CCCN'. Tan escueta apreciación ... no satisface adecuadamente el deber de motivación consagrado en el artículo 30 de la Constitución de la Provincia. ... Por consiguiente, debe disponerse la remisión de los presentes actuados al aludido Tribunal a fin de que, con la integración que corresponda, dicte nuevo fallo con arreglo a lo considerado."