JurisprudenciaARG
OLMOS CARLOS FERNANDO c/ TRANSPORTE MORANO S.R.L. s/ COBRO DE PESOS
La parte demandada interpuso recurso de casación contra la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo por cobro de pesos y ofreció como garantía la sustitución del embargo por un automotor. La Corte declaró inadmisible y por ende mal concedido el recurso por no acreditarse la suficiencia y actualización de la tasación del bien ofrecido en embargo.
¿Quién es el actor?
Olmos Carlos Fernando.
¿A quién se demanda?
Transporte Morano S.R.L.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (acción de cobro de pesos).
¿Qué se resolvió?
La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios, declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia N° 20 de la Cámara de Apelación del Trabajo del 29-03-2023, imponiendo las costas a la recurrente y reservando regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La parte demandada plantea recurso de casación contra la sentencia N° 20 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala IV, de fecha 29 de marzo de 2023, que es concedido mediante resolución del referido Tribunal del 06-09-2023. Ninguna de las partes presentó la memoria facultativa a que alude el artículo 137 del Código Procesal Laboral (en adelante, CPL), conforme surge del informe actuarial del 03-10-2023."
"Del dispositivo legal referido surge que la recurrente, al interponer el recurso de casación, debió haber demostrado la suficiencia del bien objeto del embargo para cubrir el monto de la condena recaída en la especie. La casacionista no cumplimentó debidamente tal recaudo. Ello así toda vez que no trajo la correspondiente tasación del automotor individualizado. Es que, a tal fin la impugnante intenta valerse del instrumento identificado como 'Factura Pro Forma N° 2205', el cual de modo alguno cuenta con los elementos mínimos necesarios para demostrar el valor real y actual del bien ofrecido en embargo."
"Por lo expuesto, corresponde DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, mal concedido el recurso de casación deducido por la parte demandada contra la sentencia N° 20 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala IV, de fecha 29 de marzo de 2023; conforme a lo considerado."
¿Cómo votaron los jueces?
Todos los vocales (Eleonora Rodríguez Campos; Claudia Beatriz Sbdar; Daniel Leiva) votaron en idéntico sentido, adhiriendo a los fundamentos de la preopinante.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.