GASPERINI JOSE ANDRES c/ BANCO MACRO S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Gasperini José Andrés.

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por débitos realizados en la cuenta sueldo sin autorización; nulidad de determinados cargos por tarjeta de crédito; información sobre la composición de la deuda; rubros reclamados incluyeron restitución de sumas debitadas, daño moral y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por Banco Macro S.A. contra la confirmación en apelación de la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda por $547.500,20 (con intereses) y declaró la nulidad de la determinación de la deuda por tarjeta Visa, intimando al banco a informar la composición de la deuda. Se imponen las costas del recurso a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como antecedentes de la causa se destaca que la sentencia de primera instancia tuvo por acreditado que existió una conducta antijurídica en cabeza del Banco demandado que se configuró al haber efectuado débitos de la cuenta sueldo del actor sin autorización previa, los cuales fueron considerados como hechos generadores de responsabilidad en virtud de los cuales debe responder. El Tribunal resolvió hacer lugar a la demanda por la suma de $547.500,20 -con más los intereses que se indican en la sentencia- compuesta por los siguientes rubros: a) Restitución de las sumas de dinero debitadas sin autorización del actor por un monto de $52.500,20; b) Daño Moral por la suma de $100.000; c) Daño punitivo por un total de $395.000. Asimismo, en el punto II resolutivo de dicho fallo se resolvió declarar la nulidad de la determinación efectuada por el Banco Macro S.A. de la suma de dinero adeudada por el actor en concepto de uso de la tarjeta de crédito VISA, e intimar a la demandada para que en el plazo de diez días de quedar firme la sentencia informe debidamente (art. 4 LDC) al actor la composición de la deuda, respetando las pautas de los arts. 16 y 18 de la Ley de Tarjetas de Crédito n° 25.065."

"En tal sentido, esta Corte tiene dicho que “la constatación de la concurrencia de los presupuestos de la responsabilidad civil -el hecho generador atribuible al responsable, el daño sufrido por la víctima, la relación causal y el factor de atribución- remite necesariamente a la valoración del cuadro fáctico y de las pruebas arrimadas al proceso, y resulta ajena, como principio, a la revisión en casación, salvo el supuesto excepcional de arbitrariedad de la sentencia que, como quedó dicho, no aparece configurado en el caso (CSJTuc., Sent. N° 853 del 29/10/2020).”"

"En definitiva, los agravios esgrimidos en casación sólo trasuntan una mera discrepancia del recurrente con la valoración de las pruebas que ha realizado el Tribunal, lo que no es revisable por esta vía a menos que se acredite violación de las reglas de la sana crítica o manifiesta arbitrariedad que implique un liso y llano apartamiento de la preceptiva adjetiva y de fondo que dominan la cuestión sometida a juzgamiento, situación que no se configura en la especie."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres vocales votaron en idéntico sentido.