ESCOBAR LAURO RUBEN c/ ACUÑA ELENA YOLANDA Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Lauro Rubén Escobar, DNI 10.820.694, domiciliado en Puesto San Roque, Dpto. La Banda, Santiago del Estero.

¿A quién se demanda?

Elena Yolanda Acuña, con domicilio en El Naranjito, Cruz Alta (y codemandado Antonio Daniel Alabarce, sobre quien la sentencia mantiene absolución).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones por despido (indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva del preaviso, SAC sobre preaviso, entre otros rubros) por extinción del contrato de trabajo (despido indirecto notificado por telegrama de fecha 30/9/2008).

¿Qué se resolvió?

Admitir parcialmente la demanda contra Elena Yolanda Acuña y condenarla al pago de $8.163,13 por indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva del preaviso y SAC sobre preaviso, con costas y regulación de honorarios según lo dispuesto en el dispositivo. Se ordenó practicar nueva planilla tomando como base el mejor salario básico establecido en el CCT N°12/88 vigente al momento del despido (30/09/2008).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, surge de los recibos de haberes incorporados al proceso (fs. 35/37-75/77-149/150), al igual que en el pliego de posiciones y las respuestas dadas por el actor al absolver posiciones (fs. 574/575), que el accionante fue liquidado habitualmente en base a la cantidad de toneladas de caña cosechada. Asimismo, resulta de cotejar los referidos comprobantes de pago incorporados al proceso y lo asentado al respecto en el libro especial del Art. 52 de la LCT, que los montos salariales pagos al trabajador – a excepción de los meses de julio de 2004 y julio de 2005- comparados con la escala salarial vigente aplicable a la actividad, durante el tiempo del contrato de trabajo, surge que el trabajador percibió en concepto de remuneración montos inferiores al haber mensual mínimo que le hubiera correspondido a un peón general, categoría acorde a las tareas de peón de cerco que las partes admiten que ejecutaba el actor."

"En este sentido, la doctrina sostiene que 'Aun pactado o convenido por las partes, el rendimiento en función del que se fija el salario no puede suponer una intensidad de trabajo que exija esfuerzos desmedidos. Un pacto de esta naturaleza sería abusivo y, por tanto, nulo (art. 1071, Cód. Civil)'. ... De esa forma, la retribución a destajo no queda supeditada totalmente al resultado del trabajo ni a circunstancias relativas a la producción de la empresa."

"Por lo expuesto, corresponde practicar nueva planilla de capital e intereses, debiendo calcularse ésta conforme el mejor salario básico establecido en la convención colectiva que debió percibir el trabajador, de acuerdo a la escala salarial vigente aplicable a la actividad durante el tiempo de vigencia del contrato de trabajo, para un trabajador de las condiciones del actor."

Planilla computada por el Tribunal:

"Ingreso: 16/06/04 Egreso: 30/09/08 Categ.: Peón de Cerco - CCT 12/88 Haberes s/CCT 12/88 ($ 52,34 x 25 ds.): $ 1.308,50 (dde.05/08 hasta 04/09) 1) Indemnización por antigüedad $ 1.308,50 x 1 $ 1.308,50 2) Indemnización Sustitutiva del Preaviso $ 1.308,50 x 1 mes $ 1.308,50 3) SAC s/Preaviso $ 1.308,50 / 12 $ 109,04 Total $ al 30/09/08 $ 2.726,04 Interés Tasa Activa BNA al 31/10/17 $ 2.726,04 x 199,45% $ 5.437,09 Total $ reexp.al 31/10/17 $ 8.163,13"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene dos votos coincidentes (voto del vocal preopinante Raúl M. Díaz Ricci y voto del vocal Carlos San Juan) y el bloque dispositivo final recoge la decisión de la mayoría.