JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE TUCUMAN c/ SALAZAR SIMON REINALDO s/ REIVINDICACION
La Provincia de Tucumán interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia n° 944/09-08-2023 que negó la demanda y hizo lugar a la reconvención en causa de reivindicación. La Corte declaró inadmisible el recurso por ausencia de cuestión federal y por ser los agravios disputa sobre valoración fáctica y probatoria, imponiendo costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Provincia de Tucumán (actora).
¿A quién se demanda?
Salazar Simon Reinaldo (causa: Provincia de Tucumán vs. Salazar Simon Reinaldo s/ Reivindicación).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción reivindicatoria sobre bienes (reivindicación).
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la actora contra la sentencia n° 944 de fecha 09/08/2023 —que había resuelto no hacer lugar a la demanda y hacer lugar a la reconvención—; se impusieron las costas a la vencida y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del fallo:
"Así, no se observa cuestión federal en el caso de autos. Este tema fue resuelto por la sentencia de esta Corte, aquella que ataca el quejoso, en el punto II.7.- de sus Considerandos y el voto propio del señor Vocal doctor Estofán."
"los agravios de la impugnante consisten en la discrepancia con la valoración del cuadro fáctico y normativo conducente para la solución de la causa, lo que dista mucho de constituir la cuestión federal requerida para la admisibilidad recursiva."
"Asimismo, no existe arbitrariedad sentencial que dé lugar al recurso extraordinario interpuesto. De la sola lectura del fallo recurrido se advierte la adecuada fundamentación de su resultado."
¿Cómo votaron los jueces?
"I.- DECLARAR INADMISIBLE al recurso extraordinario federal articulado por el apoderado de la actora en contra la sentencia N° 944 del 09/8/2023... II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
Vocales Posse y Estofán acompañan la inadmisibilidad; la Vocal Sbdar adhiere expresando compartir el dictamen del Ministerio Público Fiscal; resolución adoptada por el acuerdo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.