PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. c/ GONZALEZ ROY ANIBAL Y OTRO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán, Dirección General de Rentas (actora/ejecutante).

¿A quién se demanda?

Roy Aníbal González (codemandado) y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por cargos tributarios N° BTE/1944/2022 (Ingresos Brutos, anticipos 01, 02 y 03/2019) y se trató un incidente de levantamiento de embargo preventivo sobre el inmueble matrícula registral T-07144 / padrón inmobiliario 484029 que el apelante afirma está afectado al régimen de protección de la vivienda familiar (art. 244 del CCCN).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la sentencia de fecha 07/06/2013 que rechazó el levantamiento del embargo. Se imponen las costas al recurrente y se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El fallo que se puso en crisis resolvió rechazar el levantamiento de la medida cautelar de embargo preventivo, ordenada en sentencia de fecha 04 de Abril de 2022, respecto del inmueble matrícula registral T-07144, matrícula catastral 1775/6695, padrón inmobiliario 484029."

"Así las cosas, cabe recordar que el primer efecto que genera la afectación del inmueble destinado a vivienda contemplado en el art. 244 del digesto fondal de marras, es la inoponibilidad a los créditos de causa anterior, con las excepciones taxativamente enumeradas en el art. 249... cuando se alude a la inoponibilidad, estamos frente a un acto jurídico válido, un acto que tiene un valor legal, que no es nulo y que por alguna causa legal no produce efecto en determinada situación."

"De tal suerte, cuando se alude a la inoponibilidad, estamos frente a un acto jurídico válido... El acreedor embargará, pero no podrá ejecutar su crédito y proceder a la realización en subasta pública si no acredita alguna causal de exclusión de dicho beneficio..."

"Cualquier otro debate como el que propone la expresión de agravios que tratamos, implicaría una inadmisible salida del círculo dentro del cual debe moverse ésta alzada, porque no se debate en esta incidencia la ejecutabilidad del inmueble embargado."

"Por tanto, no asistiéndole razón al recurrente no se atenderán sus agravios y se mantendrá la imposición en costas de origen... De igual modo las costas generadas en esta Alzada se imponen al recurrente en tanto resulta vencido (art. 62 CPC y C)."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque resolutorio final dispone: "I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación... la que se confirma. II) COSTAS: las de esta instancia se imponen al recurrente... III) RESERVAR honorarios para su oportunidad." No constan votos en disidencia en el texto suministrado.