JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ULIVARRI RAMITO JAVIER c/ PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

El actor promovió aclaratoria contra la resolución que hizo lugar a la excusación del Vocal Sergio Gandur en causa de amparo contra el Poder Judicial de la Provincia de Tucumán. El Tribunal rechazó la aclaratoria sosteniendo que los pedidos de excusación son cuestiones internas entre jueces, no recurribles por las partes, por falta de interés y notificación innecesaria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
50894
Incidente Aclaratoria Excusacion Inapelabilidad Falta de interes Amparo Poder judicial Sala iii Recusacion Interes procesal

¿Quién es el actor?

Ulivarri Ramito Javier.

¿A quién se demanda?

Poder Judicial de la Provincia de Tucumán, causa: Amparo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de aclaratoria contra la resolución de fecha 22/09/2017 que hizo lugar a la excusación del Vocal de la Sala III, Dr. Sergio Gandur.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de aclaratoria; se rechazó el planteo deducido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, cabe destacar que las cuestiones referidas a los pedidos de excusacion de los Vocales, no son susceptibles de ser recurridas por las partes. Los pedidos de excusación se encuentran dirigidos a los Vocales que integran el Tribunal, es una cuestión entre jueces, siendo innecesaria la notificación a las partes toda vez que los justiciables no están facultados para presentar escritos o realizar observaciones. Tan solo tienen interés en el Tribunal que resolverá el recurso de casación, más aún, cuando el Vocal cuestionado -doctor Sergio Gandur-, ya no interviene en la causa, al haber sido aceptado su pedido de excusación, de lo que deviene la falta de interés en su cuestionamiento. En consecuencia, se rechaza el planteo deducido."

"NO HACER LUGAR al recurso de aclaratoria formulado por el actor."

No constan votos en disidencia en el texto suministrado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.