SANTILLAN HECTOR ALFREDO s/ QUIEBRA PEDIDA

¿Quién es el actor?

Santillán Héctor Alfredo (peticionante de su propia quiebra).

¿A quién se demanda?

No existe demandado específico; es petición concursal dirigida al Juzgado interviniente en autos “SANTILLAN HECTOR ALFREDO S/ QUIEBRA PEDIDA”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de quiebra del propio peticionante (quiebra pedida por el deudor consumidor) por situación de sobreendeudamiento.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación contra la providencia de fecha 26/09/2011 que había desestimado el pedido; revocó dicha providencia y dispuso: “Vengan los autos a despacho para resolver el pedido de quiebra formulado (art. 88, LCQ)”. Se impusieron las costas por el orden causado y los honorarios se regularán oportunamente conforme la legislación concursal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Planteada así la cuestión, resulta pertinente considerar que el caso en estudio se encuadra dentro del tema del sobreendeudamiento del consumidor, y las soluciones que este sujeto encuentra dentro de la normativa de la ley concursal, entre las cuales, se encuentra la petición de su propia quiebra (art. 86, LCQ). Ahora bien, en tanto no se cuenta con bienes realizables, el procedimiento se encamina hacia una clausura por falta de activo (art. 232, LCQ), quedando insatisfechos tanto los acreedores concurrentes como los que se generan a raíz de la declaración de la falencia, en especial, honorarios y planilla fiscal. El tema a decidir es, concretamente, si la ausencia de activo liquidable autoriza al magistrado a denegar el pedido de quiebra formulado, como en el caso, por este deudor consumidor."

"En efecto, y más allá de la controversia antes referida en torno a los consumidores endeudados, lo cierto es que la legislación concursal, al reglar el presupuesto sujetivo (art. 2, LCQ), nada dice acerca de que deba contarse con activo liquidable, no pudiendo exigirse lo que la ley no manda. Nótese, asimismo, que con acierto se ha señalado que 'en la actual redacción de la LCQ no resulta del todo atendible afirmar que… es requisito de admisión la existencia de bienes cuando la propia ley evita por todos los medios la liquidación del patrimonio fallido...' Las razones aludidas conllevan a la modificación del proveído de fecha 26 de septiembre de 2011(fs. 33). En su sustitución, dispónese: Vengan los autos a despacho para resolver el pedido de quiebra formulado (art. 88, LCQ)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto propuesto por el Dr. Ricardo Molina (fundamentado) y adhesión del Dr. Carlos Miguel Ibáñez; acuerdo por unanimidad en el resultado (2 votos) que dispone la revocación del proveído y lo resuelto en el bloque dispositivo final.