SECRETARIA DE ESTADO DE TRABAJO (INSPECCION LABORAL) c/ FIDEICOMISO SALTA 641/647 s/ ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Secretaría de Estado de Trabajo (autoridad administrativa laboral) — actora en el procedimiento administrativo.

¿A quién se demanda?

Fideicomiso Salta 641/647 (representado por Alfredo Cáceres Dodds, parte fiducidaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por la parte demandada de la resolución N° 557/14 de la SET del 02/09/2009 que le impuso una multa de $31.250 por violación de los arts. 52 y 80 de la Ley 20.744; además se planteó la inconstitucionalidad del art. 30 del decreto reglamentario N° 2380/10 (SET 88).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró su incompetencia para conocer el recurso de apelación contra el decisorio administrativo y ordenó remitir la causa, previa sorteo por Mesa de Entrada, al Juez de Conciliación y Trámite del Trabajo que por turno corresponda. Se eximió de costas a las partes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que habiendo ejercido la parte recurrente el derecho otorgado por el Dcto 2380/10 de la ley 5650, se apela la resolución N° 557/14 SET del 02/09/2009 por la que se le impone una multa de $ 31.250 (pesos treinta y un mil doscientos cincuenta) por violación a la ley 20.744 en sus arts. 52 y 80."

"Que de las disposiciones legales emanadas por la provincia respecto de la ley 5650 resulta que la resolución administrativa del trabajo adoptada en el marco del procedimiento regulado, puede ser recurrida por ante la Cámara de Apelaciones del Trabajo, conforme los preceptos del proceso sumarísimo fijados en el C.P.C.T.."

"Que con posterioridad al dictado de dicha ley provincial, se puso en vigencia la ley N° 6204 que modificó el procedimiento laboral vigente a la época en sede judicial y reglamentó los distintos tipos de procesos en jurisdicción del fuero del trabajo. En tal sentido, el art 3 de la ley 6.204 establece que '…Las Cámaras del trabajo conocerán: como tribunal de única instancia, en los juicios ordinarios del trabajo y en grado de apelación de las resoluciones de los Jueces de Conciliación, cuando correspondiere…'. A su vez, el art 4 expone '…Los Jueces de Conciliación y Trámite conocerán y decidirán: en la tramitación de los juicios ordinarios, hasta su elevación a la Cámara para el dictado de sentencia….como jueces de sentencia, en los procedimientos especiales contemplados en la presente Ley, y en los casos establecidos por leyes especiales…'. La indubitada competencia del Fuero resulta del art. 6 inc. F '…para entender en la apelaciones de las resoluciones adoptadas por la autoridad administrativa del trabajo…'."

"En virtud de lo expuesto precedentemente, corresponde a este Tribunal inhibirse del dictamen del fallo solicitado por ser incompetente para entender en la vía recursiva intentada, debiéndose remitir los autos de marras al Sr. Juez de Conciliación y Trámite del Trabajo que por turno corresponda, compartiendo en tal sentido los fundamentos esgrimidos por la Sra. Fiscal de Cámara a los que me remito en mérito a la brevedad."

"En cuanto a las costas, atento a la naturaleza de la cuestión hay mérito suficiente para eximirse a las partes de las mismas en su totalidad ( art. 105 inc. 1 del C.P.C. Y C.T.).- ASÍ LO DECLARO"

¿Cómo votaron los jueces?

Los dos votos obrantes (Vocal Preopinante Rogelio Andrés Mercado y Vocal Conformante Marcela Beatriz Tejeda) coincidieron en declarar la incompetencia del Tribunal y ordenar la remisión al Juzgado correspondiente. No se consignan votos en disidencia.