JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

LUNA CESAR EDUARDO c/ FORTUNATO FORTINO Y CIA. S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un siniestro en la que reclamó $401.029,22 y obtuvo condena por $156.621. La Cámara hizo lugar parcial a la apelación del demandado y modificó la regulación de honorarios y peritos, tomando como base regulatoria el importe por el que se acogió la demanda y adecuando porcentajes y prorrateos conforme a la Ley 5480.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
6348/16
Danos y perjuicios Honorarios Base regulatoria Ley 5480 Prorrateo Condena en costas Peritos Dano moral Reparacion integral Juicio sumarisimo

¿Quién es el actor?

César Eduardo Luna.

¿A quién se demanda?

Fortunato Fortino y Cia. S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios (daño emergente, lucro cesante y daño moral) por $401.029,22 (desglosados: daño emergente $181.229,22; lucro cesante $37.800; daño moral $182.000).

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente el recurso de apelación del demandado y se revocó la regulación de honorarios dictada en primera instancia, dictándose nueva regulación. Se confirmó la regulación de honorarios del perito contador. Se impusieron las costas de la alzada al apelante y al perito según corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En resumidas cuentas, de la reseña expuesta de las actuaciones, se desprende que de los $401.029,22 reclamados inicialmente, la acción prospera por $76.621 por daño objetivo, ello es 42% y por $80.000 por daño subjetivo, lo cual representa 43,95%; ambos porcentuales representan el 39,05 % del total de lo reclamado."

"Pues bien, al otro extremo de las hipótesis referidas se encuentra el caso de autos, en donde, claramente no resulta la admisión ni rechazo total de las pretensiones y, la probabilidad de vencimiento mutuo y recíproco, también es inexistente en virtud del principio de reparación integral, por el cual la totalidad de las costas se impusieron a la accionada y, sin discriminar montos por los que prospera la demanda y por los que no. Ello responde a un criterio Sincrético, que tiene en cuenta no solo el valor cuantitativo, sino también cualitativo, y mira el juicio en su conjunto."

"En consecuencia, se recepta el agravio respecto a la conformación de la base regulatoria y se procederá a adecuar los emolumentos de los profesionales intervinientes."

(Se consignan además las operaciones y montos resultantes fijados por el Tribunal: base regulatoria adoptada $156.621 actualizada a $433.237,68; emolumentos asignados por letrado y por incidente según detalle incorporado en el dispositivo.)

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia señala que quedó superada la disidencia inicial y la suscriben los tres magistrados en conformidad; el bloque dispositivo final consigna la modificación y las nuevas sumas reguladas.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.