ESPINDOLA DE SOLORZA ROSA C. c/ DIAZ CESAR MANUEL s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Espindola de Solorza Rosa C. (actora).

¿A quién se demanda?

Díaz César Manuel (empleador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones laborales por despido (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración de mes de despido, asignaciones no remunerativas, SAC, vacaciones proporcionales, feriados no pagados, ropa de trabajo) y entrega de certificación de servicios y remuneraciones; relación de servicio doméstico con fecha de ingreso 01/07/1997 y fin del vínculo en disputa (30/10/2008 vs. 05/01/2009).

¿Qué se resolvió?

La Corte concedió el recurso de casación, declaró nula por arbitrariedad la parte de la sentencia de Cámara que absolvió al demandado del pago de los rubros reclamados, casó parcialmente el pronunciamiento y remitió los autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Impuso costas de instancia por el orden causado y reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sentado que las comunicaciones epistolares en el marco del contrato de trabajo son recepticias, surge claro que la Cámara consideró extinguido el contrato de trabajo en la fecha del envío de la referida carta documento CD 96984473 A, esto es, el 30 de octubre de 2008, soslayando injustificadamente toda consideración sobre la fecha en que la trabajadora recibió tal comunicación, extremo este sin cuya consideración no es posible determinar la fecha en que se configuró el despido. Por idénticas razones, resulta infundado calificar como 'totalmente extemporánea' la afirmación realizada por la actora 'en TCL de fecha 30/12/2008'."

"En otras palabras, aun cuando puntualizó el carácter recepticio del despido, la Cámara determinó la fecha de extinción de la relación laboral teniendo en cuenta la fecha de remisión de la carta documento de despido (30/10/2008) por parte del empleador, sin exponer las razones por las que omitió analizar la fecha en la que habría sido recepcionada la mencionada comunicación epistolar."

"Por lo expresado, sin que ello signifique emitir juicio sobre la eventual procedencia o no de la acción instaurada, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia recurrida punto resolutivo I -únicamente en cuanto se absuelve al demandado de pagar los rubros y montos reclamados en la demanda-, como así también las costas y honorarios, puntos resolutivos II y III, respectivamente, en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que omite realizar un análisis completo e integrado de los hechos y pruebas conducentes para la resolución del caso', y Reenviar los autos a la Cámara del Trabajo a fin que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento."

(Votos: Dra. Claudia Beatriz Sbdar voto preopinante; adhieren Drs. René Mario Goane y Antonio Gandur. No hubo disidencia.)