JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

VALDEZ SILVINA PAOLA c/ TELECOM ARGENTINA S.A. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

La actora demandó por daños y perjuicios y cumplimiento vinculados al traslado de línea telefónica (Ley de Defensa del Consumidor). La Cámara rechazó la apelación de Telecom y confirmó la sentencia de primera instancia por daño moral y daño punitivo, valorando la conducta persistente e indiferente de la prestataria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
51017
Consumo Servicio publico Traslado de linea Dano moral Dano punitivo (multa civil) Ley 24.240 (ldc) Aftic/enacom Carga probatoria Trato digno Costas

¿Quién es el actor?

Valdez Silvina Paola (actora/usuaria).

¿A quién se demanda?

Telecom Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento del traslado de línea telefónica y daños y perjuicios, incluyendo daño moral y daño punitivo por incumplimiento de la prestación del servicio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Telecom y se confirmó la sentencia de fecha 27/07/2017 que hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios (confirmación del daño moral y de la multa civil/daño punitivo). Costas a la demandada. Honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a la primera queja, la demandada no rebate con argumentos concretos los fundamentos esgrimidos por la sentenciante de grado para considerar que los reclamos efectuados por la actora tendientes a efectivizar el traslado de la línea son ciertos; como tampoco pone de resalto los errores o equívocos en la interpretación que realiza de los artículos 53 3er. párrafo y 27 de la ley 24.240, y de las cargas probatorias dinámicas, allí expuestos. A la conclusión que antecede, que de por sí resulta suficiente para desestimar el agravio incoado, cabe agregar, que la magistrada de anterior instancia refuerza la convicción sobre la veracidad de los reclamos con otras probanzas de autos, como la comunicación cursada a la actora por AFTIC-Autoridad Federal de Tecnologías de la información y las Comunicaciones en 21/09/2015 (fs. 5/7); sin que la recurrente tampoco se haga cargo de tales argumentos."

"Ello, sumado a los padecimientos sufridos por la privación del servicio telefónico por un lapso de tiempo dilatado ocasionó a la actora serios inconvenientes que excedieron la normal tolerancia que es dable exigir en el consumidor del servicio telefónico y supera lo que comúnmente la jurisprudencia denomina como 'padecimientos propios de la vida en sociedad'; lo que provocó un estado de angustia, zozobra e impotencia, ya que además de la utilidad cotidiana que presta, debe ser considerado esencial para mantener un mínimo de bienestar en la vida."

"En el caso, debe señalarse que se ha acreditado que la actora Silvina Paola Valdez peticionó a Telecom el traslado de la línea telefónica en julio o agosto del año 2015, y que desde entonces ha tenido que transitar un largo y penoso derrotero de reclamos extrajudiciales y administrativos que culminaron en la presente acción judicial durante el cual la empresa demandada, no sólo omitió proveer el servicio a su cargo incumpliendo lo dispuesto por la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, que en fecha 21/09/2015 resolvió intimar a aquélla a que en el plazo de 10 días hábiles remita a la mencionada Delegación documental que demuestre de manera fehaciente la instalación de la línea solicitada por la actora (Cfr. 5/7 e informe del Ente Nacional de Comunicaciones de fs. 78/80), sino que además, resistió la pretensión de la usuaria solicitando el rechazo de la demanda en sede judicial sin que hasta ahora haya mediado la exposición de algún motivo razonable por el cual la empresa prestataria de tal servicio se haya negado a proveer el mismo en su oportunidad..."

"Tal persistencia en el incumplimiento de las obligaciones a su cargo es lo que constituye una falta de especial gravedad que califica la conducta de la demandada como gravemente injuriosa, violatoria del deber de trato digno y equitativo debido al consumidor (art. 8 bis LDC)... Ergo, lo que se protege, por añadidura, es el orden social, trascendiendo así el conflicto de intereses particulares."

"En definitiva, probada entonces la conducta desaprensiva e insensible de la demandada frente a la usuaria, se ha de confirmar el quantum de la multa civil en el monto establecido por la Sra. Jueza de primera instancia, puesto que resulta mesurado, prudente y acorde a las circunstancias del caso."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final confirma la sentencia de primera instancia; no se registran votos en disidencia en el cuerpo suministrado.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.