MERCADO JULIO ANTONIO c/ VALDEZ GONZALO FABIAN s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Mercado Julio Antonio, representado por el Dr. Sergio A. Astorga.

¿A quién se demanda?

Valdez Gonzalo Fabián.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Planteo de caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación interpuesto por el demandado en el proceso de desalojo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de caducidad de la instancia deducido por el actor el 24/08/2023 y se impusieron las costas al vencido. Se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La caducidad de instancia, en tanto modo anormal de conclusión del proceso e impuesto por razones de orden público, opera cuando se ha abandonado, por inacción, el procedimiento durante un determinado lapso previsto en la ley... La doctrina es conteste en señalar que para que proceda la declaración de la caducidad de una instancia se deben cumplir los siguientes requisitos: 1) Existencia de una instancia abierta... 2) Inactividad de la parte... 3) Transcurso de determinado plazo y pronunciamiento judicial desde que la inactividad procesal debe ser continuada durante los plazos previstos en la ley ritual y 4) Resolución judicial que declare la caducidad."

"El art. 240 (ex 203) del CPCC, establece que: 'la caducidad de la instancia operará si no se insta el curso del proceso en los siguientes plazos (…), 2) Tres meses en segunda instancia'. Por consiguiente para que proceda la caducidad de la instancia de tres meses, es necesario que se hubiera abierto la segunda instancia... En ese sentido, la doctrina y jurisprudencia son terminantes en precisar que la segunda instancia comienza con la concesión del recurso."

"Debe advertirse, sin embargo, que aún en este caso, la expresión 'pendiente de elevación' supone no sólo que la tarea procesal de las partes ha cesado, sino que no quede ninguna diligencia pendiente, restando sólo el acto material de remitir el expediente a la Cámara... De ahí que estimamos que la situación descripta se encuentra comprendida en la regla del art. 244 inc. 3° Procesal."

"Conforme a lo considerado, y oída la Sra. Fiscal de Cámara, corresponde rechazar el planteo de caducidad de instancia deducido por la actora, imponiendo las costas al vencido (Art. 62 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia lleva la firma de dos Vocales (Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Ana Carolina Cano) y acuerda en rechazar el planteo. Cabe consignar que la Sra. Fiscal de Cámara dictaminó en favor de hacer lugar al planteo de caducidad, pero el Tribunal decidió en contrario.