VOLKSWAGEN FINANCIAL SERVICIOS COMPAÑIA FINANCIERA S.A c/ MORAN EDUARDO MIGUEL s/ SECUESTRO PRENDARIO

¿Quién es el actor?

Volkswagen Financial Servicios Compañía Financiera S.A. (apoderado letrado Hernán Correa).

¿A quién se demanda?

Moran Eduardo Miguel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Secuestro prendario de un automotor en virtud del art. 39 del Decreto‑Ley 15.348/46 (Ley 12.962), esto es, la tramitación inaudita parte para recuperar la cosa gravada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente por la actora y, de oficio, se declaró la inconstitucionalidad del art. 39 del Decreto‑Ley 15.348/46 (Ley 12.962) en cuanto su aplicación a la relación de consumo del caso; además se confirmó la adecuación de las actuaciones al trámite de ejecución prendaria (es decir, se ordena tramitar conforme a la ejecución prendaria con intervención del deudor).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El mecanismo legal para sustraer los efectos de una norma en un caso concreto (e inaplicarla al mismo) es la declaración de inconstitucionalidad. Tal prerrogativa es la que ejerció el magistrado interviniente mediante resolución de fecha 09/03/22. Que en tales condiciones, en dicha resolución correspondía un pronunciamiento concreto sobre la constitucionalidad de la norma."

"En este marco, la norma examinada (Art. 39 del Decreto Ley N° 15.348/46) es inconstitucional en el ámbito de las relaciones de consumo. Tal postura fue sostenida recientemente por las Fiscalías de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral... el Máximo Tribunal, en un reciente pronunciamiento, sostuvo que 'privar al deudor -en la relación de consumo- de todo ejercicio de derecho de defensa, en forma previa al secuestro del bien prendado, podría colocarlo en una situación que no se condice con la especial protección que le confiere el artículo 42 de la Constitución Nacional' (CSJN; Fallos: 342:1004, considerando 3°)."

"Consecuente con ello, corresponde modificar la resolución de fecha 09/03/2022 y declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 39 del decreto ley 15.348/46 ratificado por ley 12.962 a la relación de consumo. En cuanto a la adecuación al trámite de ejecución prendaria, se confirmará la resolución de grado, ya que es un medio menos gravoso para el consumidor y resulta coherente con el criterio doctrinario y jurisprudencial vigente."

¿Cómo votaron los jueces?

La parte resolutiva finaliza con la firma de las/os Vocales Dra. María Cecilia Menéndez y Dr. Roberto R. Santana Alvarado; el bloque dispositivo (RESUELVE) es el mandato de la mayoría.