SANCHEZ OSCAR LORENZO c/ ZERDAN HORACIO AUGUSTO s/ EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

SÁNCHEZ OSCAR LORENZO.

¿A quién se demanda?

ZERDAN HORACIO AUGUSTO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria (Expte. 3540/15).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación en subsidio interpuesto por el demandado y se confirmó el proveído de fecha 11/11/2016 que declaró extemporáneo el Recurso de Revocatoria (fs.111), imponiéndose las costas al apelante y reservándose honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, como lo enseñan los doctrinarios, la idea lógica del proceso implica el necesario desarrollo de una serie cuyos componentes deben ser cumplidos en un cierto orden establecido por la ley o por la convención.

La regla procesal que se adecua a esta idea se conoce en doctrina con la denominación de orden consecutivo y de ella se deriva que cada elemento de la serie debe preceder imprescindiblemente al que le sigue.

Ahora bien, la adopción de tal regla que establece ese orden con carácter preclusivo para la presentación de las instancias, lleva aneja la imposibilidad de retrogradar el desarrollo del proceso.

Por tal razón, todas las defensas que deba esgrimir una parte han de ser propuestas en forma simultánea (no sucesiva) –una ad eventum de la otra- a fin de que si la primera es rechazada por el juez pueda éste entrar de inmediato a considerar la siguiente (conf. Adolfo Alvarado Velloso, “Lecciones de Derecho Procesal”, pág.259)."

"En otras palabras es el principio de eventualidad que se aplica irrestrictamente a las afirmaciones, defensas, medios de confirmación, alegaciones e impugnaciones y en cuya virtud todas las alegaciones que son propias de cada uno de los períodos preclusivos en que se divide el proceso, deben plantearse en forma simultánea y no sucesiva, de manera tal que, en el supuesto de rechazarse una de ellas, pueda obtenerse un pronunciamiento sobre la otra u otras, que quedan planteadas in omnem eventum.- Es decir que fuerza a las partes a aportar de una sola vez todos los medios de ataque y defensa como medida de previsión –in eventum- para el caso de que el primeramente interpuesto sea desestimado."

"Así también lo considera Gozaíni cuando afirma que el principio de eventualidad “consiste en pedir a las partes que todos los actos de postulación, ataque y defensa, respondan a las etapas preclusivas del proceso; de modo tal que cada uno de los planteos deducidos en el curso de un litigio deban presentarse en forma simultánea y no sucesiva, esto es, prohibiendo el ejercicio ad eventum que supone dejar abierta una posibilidad de alternancia si la petición principal fracasó”."

Además el tribunal expone que el apelante interpuso el incidente de nulidad el 11/08/2015 (fs.27/31) y que, en lugar de deducir en esa oportunidad la revocatoria ad eventum, promovió el Recurso de Revocatoria posteriormente (fs.111/113), lo que configuró preclusión; por ello "el planteo de fs.111/113 devino en una cuestión precluida" y corresponde confirmar la providencia impugnada. Respecto de la sanción pecuniaria solicitada por la apelada, se rechazó su aplicación por no haberse configurado conducta dolosa o incumplimiento de manda judicial, y se impusieron las costas al apelante (art. 107 C.P.C. y C.).

Si hubo disidencia: no surge voto en disidencia; el bloque dispositivo final fija la decisión mayoritaria.

Fechas relevantes: notificación 04/08/2015; decreto 30/07/2015; incidente de nulidad 11/08/2015; Recurso de Revocatoria presentado fs.111 (contestación indica presentación el 05/10/2016 según agravios); proveído impugnado de fecha 11/11/2016; sentencia de Cámara 11/12/2017 (Sentencia N° 418).