NEME NADIM c/ SUCESION DE NEME DE NEME SUSANA Y/O SUS HEREDEROS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA
El actor promovió acción de prescripción adquisitiva sobre inmueble sito en calle Santiago del Estero Nº 675. El Tribunal reguló honorarios y fijó como base regulatoria la valuación fiscal ($430.594,32), estableciendo montos concretos para los letrados y el perito por las actuaciones cumplidas.
¿Quién es el actor?
Nadim Neme.
¿A quién se demanda?
Sucesión de Neme de Neme Susana y/o sus herederos; intervino la Provincia de Tucumán.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de prescripción adquisitiva sobre inmueble ubicado en Santiago del Estero Nº 675, San Miguel de Tucumán.
¿Qué se resolvió?
Se regulan y fijan honorarios para los letrados intervinientes y el perito, tomando como base regulatoria la valuación fiscal del inmueble ($430.594,32) y valorando la actividad profesional, tiempo, etapas cumplidas y mérito del perito.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Tratándose el presente caso, de un juicio de prescripción adquisitiva, o sea que no se demanda una suma de dinero, sino bienes susceptibles de apreciación pecuniaria, se imprimió el trámite previsto por el art. 39 inc. 3 de la Ley Nº 5.480. Ambas partes propusieron como base regulatoria la suma que resulte de la valuación fiscal.
En consecuencia, considerando razonable la propuesta realizada y la expresa conformidad de las partes, se fija la suma proporcionada por la Dirección General de Catastro, como base regulatoria, la cual asciende a $430.594,32 -fs. 544-.
Posteriormente se tendrá en cuenta la actividad profesional desarrollada, carácter en que intervinieron los letrados, tiempo empleado, etapas cumplidas y el resultado obtenido tanto en el incidente de nulidad resuelto como en el trámite del principal (arts. 14, 15, 19, 43, 59 y demás concordantes de la Ley Nº 5.480)."
Además sobre el perito: "A efectos de la determinación de los mismos, este Tribunal tendrá en cuenta el mérito de la tarea profesional desarrollada y su importancia e incidencia en la cuestión de fondo como medio probatorio."
Resolución dispositiva (transcripción de los montos fijados):
"I.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al planteo de nulidad resuelto mediante sentencia de fecha 31 de agosto de 2012, a los letrados: Aldo Luis Cerutti (apoderado), en la suma de: $14.000 (pesos catorce mil) y Luis F. Alonso Mendilaharzu (patrocinante), en la suma de: $7.300 (pesos siete mil trescientos).
II.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al trámite de la causa principal, a los letrados Aldo Luis Cerutti (apoderado) en la suma de $93.438 (pesos noventa y tres mil cuatrocientos treinta y ocho) y Luis F.Alonso Mendilaharzu (apoderado) en la suma de $48.656 (pesos cuarenta y ocho mil seiscientos cincuenta y seis).
III.- REGULAR HONORARIOS por la actuación profesional desarrollada por el Ingeniero Civil Claudio Goyechea, en la suma de $13.000 (pesos trece mil)."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia; la resolución aparece como acuerdo del Tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.