PROVINCIA DE TUCUMAN -DGR- c/ DEHEZA EDUARDO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - DGR (demandante / ejecutante fiscal).

¿A quién se demanda?

Sr. Eduardo Deheza.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal; se discute la nulidad de las notificaciones (cédulas de fs.108 y fs.113) que intimaron pago y trasladaron la demanda.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación subsidiaria del demandado y se confirmó la resolución de fecha 13/11/2015 que había rechazado el incidente de nulidad. Se impusieron costas al recurrente en esta instancia y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cédula de notificación obrante a fs. 108 resulta contener la intimación de pago y traslado de la demanda. El domicilio donde se diligenció la citada notificación de intimación de pago y citación de remate (Salas y Valdez nº1457, Yerba Buena), es el domicilio real del demandado, conforme lo expuso al apersonarse en la litis (ver fs. 117)."

"La notificación, como instrumento público que es, goza de la presunción de autenticidad que está contemplada por el art.993 del Código Civil: 'El instrumento público hace plena fe hasta que sea argüido de falso, por acción civil o criminal, de la existencia material de los hechos, que el Oficial Público hubiese anunciado como cumplidos por el mismo, o que han pasado en su presencia'."

"De lo que deviene que la redargución de falsedad es requerida para desvirtuar lo que el oficial público certifica haber presenciado, oído o cumplido. Los hechos que el oficial público enuncia como cumplidos por él mismo o que han pasado en su presencia tienen valor probatorio fehaciente. Por tanto, para poder destruir la intimación de pago y citación a juicio, el accionado y recurrente debió promover la redargución de falsedad, no cabía impugnarlos por la vía del incidente de nulidad."

"Puede concluirse que la intimación/notificación efectuada en autos fue realizada en la fecha indicada y en el domicilio real del demandado donde luego se le notificó la sentencia condenatoria. En consecuencia el rechazo de la nulidad articulada por su parte y del posterior recurso de revocatoria con apelación en subsidio lucen ajustados a derecho, razón por la que se rechaza la apelación subsidiaria."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final dispone: "RECHAZAR la apelación en subsidio... que se confirma." No se consignan votos en disidencia en el pronunciamiento.