DIAZ JUAN CARLOS c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Díaz Juan Carlos.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral por prestaciones vinculadas con relación de trabajo y su afectación).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia n.º 86 de la Cámara de Apelación del Trabajo (9/6/2023) por no cumplirse el requisito de gravedad institucional; se impusieron las costas a la actora; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo al Código Procesal Laboral el recurso de casación procede 'en contra de las sentencias definitivas dictadas por la Cámara de Apelación del Trabajo y contra las demás sentencias de ese tribunal que tengan la virtualidad de poner fin al pleito o hacer imposible su continuación, únicamente en la medida en que el punto debatido asuma gravedad institucional' (art. 130, CPL, texto según Ley 8969, BO del 4-1-2017, las cursivas me pertenecen)."

"El planteo casatorio propuesto por la parte actora no logra poner en evidencia la configuración de la antes mencionada gravedad institucional. La parte recurrente discute la correcta apreciación de la prueba referida a la pretendida existencia de una vinculación entre el trabajo y la afectación que sufre el demandante, y forma adecuada de aplicar los principios tuitivos del derecho laboral en cuanto a la valoración de la prueba. Sin embargo no se advierte configurada tal situación de gravedad institucional, desde que la Cámara resolvió el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia definitiva del Juez del Trabajo en consonancia con los precedentes de esta Corte sobre valoración de la prueba y con arreglo a las constancias obrantes en autos."

"Dado entonces que la cuestión que se pretende ingresar por vía casatoria no presenta caracteres de gravedad institucional, el recurso bajo análisis resulta inadmisible."

(Bloque dispositivo final)

"I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia n° 86 del 9 de junio de 2023 de la sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime. La Dra. Eleonora Rodríguez Campos fundó la inadmisibilidad; las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Leiva adhirieron al voto y a la imposición de costas.