ALBARRACIN VICTOR ALBERTO Y BILDOZA ALISA CRISTINA s/ QUIEBRA PEDIDA

¿Quién es el actor?

Sofía Medina (representada por su letrado), solicitante de la quiebra.

¿A quién se demanda?

Víctor Alberto Albarracín y Elisa Cristina Bildoza.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de quiebra de los nombrados por supuesto estado de cesación de pagos derivado del incumplimiento de una condena laboral.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de Sofía Medina; se confirma la sentencia de fecha 11/11/2010 que rechazó el pedido de quiebra. Costas por el orden causado; se difiere pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como consecuencia de dicho objetivo, se busca evitar el uso extorsivo de las solicitudes de quiebra, por parte de quien puede recurrir a otras vías judiciales de cobro que no se vean impedidas por la cesación de pagos, cuando ésta no existe, como son las de ejecución individual. Tal debe ser el norte que debe guiar la decisión del Tribunal, puesto que ante el caso concreto, pueden darse circunstancias que formen su convicción acerca de la procedencia o no del pedido, en tanto considere cumplidos o no, los requisitos objetivos –cesación de pagos (art. 1, LCQ) y subjetivos –sujeto concursable (art. 2, LCQ)– de la falencia."

"Ello lleva a considerar la acreditación del concreto estado de impotencia patrimonial –cesación de pagos– del sujeto al cual se ha peticionado la quiebra, mediante la prueba de los hechos reveladores de tal situación... En el caso de autos, los informes de fs. 14/19 no resultan suficientes para tener por acreditado el estado de insolvencia requerido por la ley concursal para la declaración de la falencia (art. 1, LCQ). En efecto, no surge prueba alguna de la generalidad y permanencia de la cesación de pagos, pues aún cuando la misma pudiera presumirse de la falta de pago de la condena laboral, no resulta suficiente para la apertura del proceso liquidativo, atento lo requerido por el art. 1, LCQ."

"Se ha demostrado la existencia de una ejecución individual que cuenta con sentencia de trance y remate, como así que en la misma se han embargado bienes. Sin embargo, ello no es suficiente para configurar el estado económico -financiero... La exteriorización de dicho estado a través, solamente, del mencionado incumplimiento como pretende el apelante, no resulta suficiente para fundar la declaración de quiebra... aunque el incumplimiento de una obligación constituya el presunción lógica de la impotencia patrimonial, no se lo debe confundir con la cesación de pagos."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Augusto Fernando Ávila expone los fundamentos arriba citados; la Dra. Laura A. David adhiere. Decisión por unanimidad de la Sala.