MARTORELL SUSANA LEONOR c/ DIAZ ENRIQUE NORBERTO Y OTRA s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Martorell Susana Leonor (actora).

¿A quién se demanda?

Díaz Enrique Norberto y otra (demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación del inmueble ubicado en Santiago del Estero nº 834/836 (padrón 803) y daños y perjuicios por ocupación indebida (valor locativo y daño moral).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO hizo lugar al recurso de nulidad y apelación de la demandada; HACIÓ LUGAR al recurso de apelación de la actora y MODIFICÓ el punto IV de la sentencia apelada, condenando a la parte demandada a abonar la suma de $250 mensuales desde la notificación del traslado de la demanda, con más los intereses; costas de ambos recursos a cargo de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para que nazca el derecho del propietario de peticionar los daños y perjuicios seguidos de la ocupación ilícita, basta la simple intención de la titular de reunirse con su inmueble pues los perjuicios económicos son una consecuencia deducible de la falta de disposición, debido a la ocupación ilícita ejercida por el reivindicado."

"Por lo tanto, los demandados deben indemnizar a la propietaria por los frutos civiles que hubiera podido percibir del inmueble, los que en el caso están representados por el valor locativo que ha dejado de ingresar al patrimonio de la titular del dominio y habrán de computarse desde que fuera requerida la restitución a través de la notificación del traslado de la demanda (arts. 505, inc. 3º, 506, 508, 511, 519, 520, 521, 2424, 2433 y 2439 del Código Civil)."

"De acuerdo al precedente citado estimo de justicia fijar el valor locativo del inmueble reclamado en la demanda por una suma de $250 mensuales, correspondiendo que la indemnización se calcule desde la fecha de notificación del traslado de la demanda hasta la efectiva restitución del inmueble."

Además, el Tribunal considera que la legitimación activa del actor para reivindicar no está desvirtuada por la falta de tradición, atento a la titularidad registral y a la doctrina (cita caso Arcadini), y que la sentencia firme que declaró adquirido el dominio por prescripción adquisitiva tiene efectos de cosa juzgada material en este proceso por reivindicación.

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Sr. Vocal Augusto Fernando Ávila expone los fundamentos y la Sra. Vocal Laura A. David adhierió. El bloque dispositivo final recoge la decisión de la mayoría.