EMPRESA T.A. CRUZ ALTA S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

El letrado Sergio Bruno Ricciuti, por derecho propio, en calidad de apelante.

¿A quién se demanda?

La resolución de fecha 07/03/2017 dictada en autos (juez de primera instancia que reguló honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la regulación de honorarios, por considerarlos inferiores al mínimo legal aplicable.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la resolución recurrida únicamente en el punto materia de agravio y se regularon los honorarios del Dr. Sergio Bruno Ricciuti en la suma de Pesos Seis Mil Trescientos ($6.300.-) a la fecha del auto regulatorio de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura de la resolución apelada surge que la regulación de honorarios practicada por el Juez de grado al letrado patrocinante de sindicatura ($2.000.-) resulta inferior a una consulta escrita de abogado ($6.300.-), valor fijado por el Colegio de Abogados de Tucumán, vigente a la fecha de dicha sentencia, lo que contraría lo dispuesto en el art. 38 “in fine” del citado texto legal.

En efecto, conforme a lo dispuesto por la norma antes citada, en ningún caso, los honorarios del abogado serán inferiores al valor establecido por una consulta escrita vigente al tiempo de la regulación, y esta pauta general debe resguardar las tareas desplegadas en el juicio. Es que, a diferencia del art. 134 de la ley 3.233 que estatuía con ese objetivo el mínimo de la escala como piso de toda regulación, la legislación vigente establece ese mínimo en el valor de la consulta escrita al tiempo de la regulación (Brito-Cardozo de Jantzon "Honorarios de abogados y procuradores", comentario al art. 38 de la ley 5.480).

Por lo expresado, este valor corresponde sea respetado para la regulación a efectuar en el presente incidente de verificación tardía, al letrado patrocinante del síndico, por lo que cabe elevar los honorarios del Dr. Sergio Bruno Ricciuti a la suma de $6.300.- a la fecha del auto regulatorio de primera instancia.

Que en atención a que el recurso de apelación tratado fue interpuesto en los términos del art. 30 ley 5480, al no haberse sustanciado el mismo con la contraparte, no cabe emitir pronunciamiento sobre costas ni honorarios en esta instancia (conf. Brito - Cardoso de Jantzon, en “Honorarios de Abogados y Procuradores de Tucumán -Ley 5.480-“, pág. 283)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal, existiendo coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia.