CREDIMAS S.A. c/ RIVADENEIRA DANIELA DEOLINDA s/ COBROS (SUMARIO)

¿Quién es el actor?

CREDIMAS S.A.

¿A quién se demanda?

RIVADENEIRA DANIELA DEOLINDA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de una deuda derivada del incumplimiento de un contrato de tarjeta de crédito (proceso sumario).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora; se confirma la sentencia de fecha 25/4/2012 que hizo lugar a la excepción liberatoria de prescripción. Se imponen las costas a la parte actora y se difiere la regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los términos en los que fue interpuesta la demanda (fs. 10/vta.), se advierte que la actora persigue el cobro de una deuda derivada del incumplimiento de un contrato de tarjeta de crédito celebrado con la demandada, razón por la cual el juez inferior en grado imprimió a la causa el trámite previsto para el juicio sumario (fs. 14)."

"En dicho tipo de proceso, respecto a la prescripción liberatoria, el art. 343 CPCC expresamente dispone que: 'Opuesta la prescripción liberatoria, se observará lo establecido en el artículo 286', el cual a su turno establece que: 'En la oportunidad prevista en el Código Civil, opuesta la prescripción liberatoria, se correrá traslado a la contraparte por cinco (5) días y deberá ser resuelta con carácter previo, cuando la cuestión fuera de puro derecho.'"

"Pero además, fue el propio recurrente quien requirió, al contestar el planteo liberatorio (fs. 26), que la causa se abriera a pruebas por entender que la cuestión no era de previo y especial pronunciamiento, circunstancia que demuestra que el trámite asignado no solo fue consentido, sino además peticionado."

"Cabe en este sentido recordar la doctrina de los propios actos exige de las partes que traban una relación jurídica una conducta coherente, acorde con el deber de ejercer los derechos de buena fe... Con el consentimiento por parte del recurrente del proveído del llamado de autos para sentencia, se origina la subsanación del vicio procesal (CCCC Tuc, Sala I, sent Nº: 269 del 07/09/1998 in re: Banco Mayo Coop. Ltado Vs. Ibarra Jose Santos S/Cobro De Pesos)."

"Las razones invocadas sellan de manera adversa la suerte del presente recurso. Atento al principio objetivo que rige en la materia, las costas de la presente instancia revisora se imponen a la parte vencida, recurrente de autos (arts. 105 y 107 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Vocal Marcela F. Ruiz emitió el voto preopinante con los fundamentos anteriores; el Sr. Vocal Augusto F. Ávila adhirió a sus fundamentos y votó en igual sentido. El bloque dispositivo final resolvió por mayoría según consta.