GODOY JORGE RICARDO c/ F.F. DE ACTIVOS s/ HABEAS DATA

¿Quién es el actor?

Godoy Jorge Ricardo (amparista).

¿A quién se demanda?

F.F. de Activos (fiduciaria/entidad informante ante BCRA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la supresión de datos históricos que lo registran como deudor “irrecuperable” en la base de datos patrimoniales del B.C.R.A. y en bases privadas, por falta de acreditación documental y por respuesta insuficiente a intimación previa (ley 25.326, art. 14).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 04/03/2011 que hizo lugar al hábeas data, ordenó la supresión de los datos y cargó las costas de la alzada a la demandada, con reserva sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en primer término cabe poner de relieve que la parte demandada dió motivo a la promoción de la demanda de habeas data, toda vez que al ser intimada extrajudicialmente para brindar la información requerida por el amparista, no respondió a dicha solicitud, dejando de ese modo expedita la vía del amparo informativo. Este aspecto está fuera de discusión y por si solo es suficiente para acreditar la procedencia del habeas data, cuanto menos en orden a la admisiblidad del amparo en los términos de lo normado en el art. 14 de la ley de protección de datos. Este Tribunal ha resuelto: “Cabe señalar que el art. 14 de la Ley 25.326 dispone que ’El titular de los datos, previa acreditación de su identidad, tiene derecho a solicitar y obtener información de sus datos personales incluidos en los bancos de datos públicos, o privados destinados a proveer informes’. Se ha expresado al respecto, que ’una vez formalizado este pedido, el responsable o usuario debe proporcionar la información solicitada dentro de los diez días corridos de haber sido intimado fehacientemente. Vencido el plazo sin que se satisfaga el pedido, o si evacuado el informe, éste se estimara insuficiente, quedará expedita la acción de protección de datos personales’ [cfr. Palazzi, Informes comerciales, pág. 249]. Vale decir que el titular de datos tiene derecho a obtener información de la entidad financiera informante, y dicha información no se satisface con la sola expedición de la respuesta, es preciso que la misma llegue a conocimiento del requirente. De allí que si la respuesta es enviada y no llega al solicitante, porque se perdió o porque no se diligenció, el riesgo de la falta de información debe ser soportado por la entidad requerida, porque su obligación es la de informar y ello solo se logra si la carta documento remitida llega a poder del destinatario” (Sala III, in re “Molina Julio César vs. Standard Bank Argentina S.A. S/ Hábeas data”, sentencia n° 8, 05/02/2009, entre otros fallos, Magistrados: Carlos Ibañez, Augusto Avila)."

"Que sin entrar a valorar la eficacia probatoria de la probable documentación en base a la cual se informó como "deudor" al actor en la base de datos patrimoniales del B.C.R.A., estimamos que la documentación respaldatoria de lo manifestado por la fiduciaria en la contestación de la demanda, debió ser exhibida en el presente proceso (la accionada no lo hizo). La acreditación sumaria del crédito del informante y la condición de deudor del informado, es el modo en que se cumple con el deber de información impuesto por la ley y, va de suyo, un banco, entidad financiera o fiduciario financiero de activos bancarios (caso de autos) es quien tiene la posibilidad de hacerlo, pues en su poder se encuentra o debería encontrarse la documentación y los asientos contables de la presunta deuda o es quien tiene la posibilidad de obtenerlos para dar cumplimiento a su deber de informar. Resultaba aplicable al caso, la doctrina de la carga dinámica de la prueba, "que establece que quien está en mejor condición de probar debe contribuir a establecer la verdad objetiva" (Cfr. CSJN, "Palma, Sergio Víctor c/ Banco Central de la República Argentina s/ ordinario. Tomo: 319 Folio: 2129, del 10/10/1996)."

"Que tampoco es cierto que el actor no haya negado la existencia de la deuda, por el contrario, expresamente dice en el escrito de demanda lo siguiente: '...Nada adeudo a tal Compañía Financiera. No soy insolvente irrecuperable.' En consecuencia, ante la ausencia de prueba sumaria documental que debía aportar la parte demandada; como así también la ausencia de seriedad de la calificación asignada al titular de los datos (deudor irrecuperable), queda en claro que amparista goza del derecho a la supresión de los datos históricos obrantes en la base de datos patrimoniales del B.C.R.A. y en las restantes bases de datos privadas que se hayan nutrido de dicha información."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron dos magistrados (Dres. Augusto Fernando Ávila y Laura A. David) y resolvieron por unanimidad confirmar la sentencia apelada.