HERRERA HECTOR JESUS c/ EMPRESA TUCMA S.R.L. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS s/ INCIDENTE DE REGULACION DE HONORARIOS Y MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

No corresponde aplicación literal de "actor" en incidente; los recurrentes son el perito médico José Chrestia y el letrado Eudoro Marco José Avellaneda (por derecho propio y como apoderado del perito).

¿A quién se demanda?

Resolución de fecha 08/06/2016 dictada por el Juzgado de primera instancia (autos: Herrera Héctor Jesús c/ Empresa Tucma S.R.L. s/ daños y perjuicios - incidente de regulación de honorarios y medida cautelar).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la cuantía de la regulación de honorarios practicada en primera instancia para el perito médico y, por derivación, cuestionamiento de los emolumentos del letrado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del perito José Chrestia y se incrementaron sus honorarios a Pesos Quince Mil ($15.000). Se rechazó el recurso de apelación del letrado Eudoro Avellaneda y se confirmó la regulación recurrida en lo que le afecta; se regularon, además, honorarios por actuaciones en esta instancia al letrado apoderado por Pesos Siete Mil Quinientos ($7.500). Costas "como se consideran".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los honorarios del perito médico Dr. José Chrestia, por su labor profesional en autos, se regularon en un porcentual del 3,5% sobre la base ($10.500.-), el que no se encuentra dentro de la escala que, por analogía, debe tenerse en cuenta (4% al 10%).

En efecto, se advierte que el monto de los honorarios del perito al que se arriba no se ajusta a la normativa antes citada, aplicable en el presente caso, por lo que cabe modificar el auto regulatorio de primera instancia en el punto que fue materia de recurso y, en consecuencia, elevar los honorarios del perito dentro de la escala, teniendo en consideración las pautas antedichas; en particular el mérito e importancia de la labor cumplida en este litigio, concluido por caducidad de la instancia principal."

"Que la regulación de honorarios practicada por el Inferior se ajusta al mínimo legal previsto por el art. 38 “in fine” de la ley 5480.

En efecto, conforme a lo dispuesto por la norma antes citada, en ningún caso, los honorarios del abogado serán inferiores al valor establecido por una consulta escrita vigente al tiempo de la regulación, y esta pauta general debe resguardar las tareas desplegadas en el juicio… Es que, a diferencia del art. 134 de la ley 3.233 que estatuía con ese objetivo el mínimo de la escala como piso de toda regulación, la legislación vigente establece ese mínimo en el valor de la consulta escrita al tiempo de la regulación (Brito-Cardozo de Jantzon "Honorarios de abogados y procuradores", comentario al art. 38 de la ley 5.480)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la Parte Resolutiva finaliza con el acuerdo que dispone la modificación parcial y la confirmación en lo demás.