SUAREZ JUAN PEDRO Y OTRO c/ LEMOS DANIEL ALBERTO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Juan Pedro Suárez y Estela Yolanda Peralta de Suárez (padre y madre del fallecido Hugo Alberto Suárez).

¿A quién se demanda?

Daniel Alberto Lemos (chofer), Autotransportes Andesmar S.A., Empresa El Rápido SRL y Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados del accidente de tránsito del 31/1/2010 (muerte del hijo), por daño material (motocicleta), daño moral y pérdida de chance.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación y, modificando la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda, la Cámara declaró concurrencia de culpas en partes iguales entre el conductor del colectivo y el motociclista, condenó a los demandados a pagar en forma indistinta o in totum las siguientes sumas a los actores (por 50% de responsabilidad de los demandados): a) Juan Pedro Suárez: daño material $3.000; daño moral $50.000; pérdida de chance $100.000. b) Estela Yolanda Peralta de Suárez: daño moral $50.000; pérdida de chance $110.000. Intereses, costas (50% para cada parte) y ejecución contra la aseguradora hasta el límite de la póliza. Se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Interpreto que quedó demostrado que: el hecho tuvo lugar en horas de la madrugada del 31 de enero de 2010 sobre la ruta nacional 38, altura de la fraccionadora de azúcar Rodríguez, de la ciudad de Monteros, en donde existía doble línea amarilla que significa prohibido pasar por falta visibilidad, a la salida de una curva en una ruta nacional altamente transitada; que el accidente se produjo porque ambos vehículos colisionaron frontalmente, por el contacto entre el frente extremo derecho (zona cercana al medio del colectivo) y el frente de la motocicleta, esto es, con vehículos de distinta entidad, manejando la víctima con alcohol en sangre (1,07 g/l, conforme surge del informe de fs. 79 de la causa penal) y siendo profesional el conductor del colectivo; que como consecuencia del accidente, el vehículo de porte menor (motocicleta) quedó destrozado y su conductor fallecido, lo que resulta indicador de la violencia del impacto, así como que el colectivo estacionó a 200/250 metros del lugar del impacto, aproximadamente."

"Considero por mi parte, que el colectivo, que circulaba de sur a norte, también invadió el carril de circulación de la motocicleta que lo hacía de norte a sur, por lo que fue el obrar concurrente de ambos lo que contribuyó causalmente a la producción del evento."

"Por ello, y atento a que ese dictamen no difiere en lo sustancial del realizado por el perito César Edmundo Acuña (fs. 193/209 del juicio caratulado: 'Gómez…'), por lo que a su respecto cabe formular las mismas consideraciones, y me llevan a confirmar la conclusión sentencial en cuanto a hizo lugar a la impugnación de la pericia formulada por la parte demandada."

(No hubo votos en disidencia; la Dra. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba fue la ponente y la Dra. María J. Posse adhirió.)