PORCEL RICARDO Y GARCIA HAYDEE s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

No aplica en sentido clásico; recursos de apelación interpuestos por el letrado Carlos Alberto Guiñazú (apoderado de las coherederas Cristina, Mabel, María Teresa y María Rosa Porcel) y por la letrada Silvia Adriana Faiad (por derecho propio) contra la sentencia regulatoria de honorarios de fecha 13/09/2023.

¿A quién se demanda?

Sentencia de primera instancia que reguló honorarios (Juzgado de Familia y Sucesiones Iª Nom.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la regulación de honorarios profesionales practicada en primera instancia (se cuestiona inclusión del IVA en la base, la regulación por múltiples incidencias y la base regulatoria adoptada).

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó los recursos en cuanto a los agravios formales y de nulidad, pero revocó la sentencia apelada para dictar sustitutiva: reguló honorarios provisionales a favor de la Dra. Silvia Adriana Faiad por $232.500 y dejó diferida la regulación de los honorarios correspondientes a los incidentes para la etapa procesal oportuna; impuso costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La norma arancelaria local establece en forma expresa en su art. 50: 'Los procesos sucesorios se considerarán divididos en cuatro (4) etapas. La primera, comprenderá el escrito inicial hasta la declaratoria de herederos; la segunda, hasta la aprobación de inventario y avalúo; la tercera, hasta la aprobación de la partición y la cuarta, hasta la conclusión del proceso'."

"El hecho de que el art. 53 de la ley 5.480 contenga las reglas para determinar el monto base para regular honorarios en los procesos sucesorios, no puede implicar una veda para la aplicación del resto de la normativa arancelaria, la cual debe ser interpretada como un todo armónico y no como una suma de compartimentos estancos."

"De la simple lectura del artículo citado (art.18 ley 5480) surge claro que, ante el pedido de regulación de honorarios, debe regularse el mínimo que corresponda -precisamente- en atención al carácter de provisorios y hasta tanto el proceso se encuentre en condiciones de dictar una regulación definitiva... En este caso, el Tribunal considera ajustada a derecho la aplicación del mínimo de una consulta escrita, con más el 55% por aplicación del art. 14 del digesto arancelario, en razón del carácter de apoderada en la que interviene la letrada."

"Siendo así, cabe concluir que no es ésta la oportunidad para llevar a cabo la regulación de honorarios por todo el proceso, por lo que teniendo en cuenta que la letrada Faiad cumplió efectivamente solo una de las etapas previstas para el proceso sucesorio, corresponde revocar en consecuencia los emolumentos regulados en la sentencia apelada y proceder a fijar honorarios provisorios en la suma de $232.000 conforme a los siguientes cálculos: $150.000 (art. 38 in fine) + 55% (art. 14) = 232.500."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia está suscripta por las Dras. Ana Carolina Cano y María Cecilia Menéndez (vocales). No surge disidencia; la resolución del bloque dispositivo final es la que integra la decisión de la mayoría.