JurisprudenciaARG
CUSILLOS S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN - DGR - s/ NULIDAD / REVOCACION
La actora (Cusillos S.R.L.) promovió acción de nulidad/revocación por la designación como agente de retención (RG 52/09) y la inconstitucionalidad del régimen de retención (RG 23/02). La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia y confirmó la recepción del caso en la excepción del art. 13 inc. 3 del CPA, imponiendo costas y reservando regulación de honorarios.
¿Quién es el actor?
Cusillos S.R.L.
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (DGR).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad/revocación de la Resolución General Nº 52/09 (designación como agente de retención/percepción) y declaración de inconstitucionalidad de la Resolución General Nº 23/02 y normas tributarias aplicables; se invoca violación del principio de legalidad y de igualdad.
¿Qué se resolvió?
No se hace lugar al recurso de casación interpuesto por la Provincia contra la sentencia de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo del 09/08/2021; costas como se consideran; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Del bloque dispositvo final: "I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la Provincia demandada contra la sentencia de la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo del 09/08/2021. II.- COSTAS como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."
¿Cómo votaron los jueces?
"corresponde concluir, como lo hizo el Tribunal de mérito, que no puede oponérsele la firmeza del acto administrativo cuando la pretensión se funda en la alegación de inconstitucionalidad del precepto legal que aplica aquel acto (supuesto del art. 13, inc. 3, del CPA), lo cual -huelga decirlo- no importa pronunciarse sobre la inconstitucionalidad planteada."
¿Cómo votaron los jueces?
"no se puede oponer a la accionante la firmeza del acto administrativo cuando la pretensión se funda en la alegación de inconstitucionalidad del precepto normativo y existe una clara, reiterada e indubidable conducta administrativa que permite presumir la ineficacia del procedimiento administrativo."
¿Cómo votaron los jueces?
proponía "HACER LUGAR al recurso de casación ... CASAR íntegramente dicho acto jurisdiccional, dejándolo sin efecto, conforme a la doctrina legal enunciada precedentemente, y REMITIR la causa al mencionado tribunal a fin de que... dicte un nuevo pronunciamiento sobre la excepción del artículo 41, inciso 2, del CPA opuesta por la Provincia de Tucumán."
Asimismo, en el voto preopinante se advertía: "la pretensión esgrimida en la demanda luce idéntica a la descripta por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán ... doctrina que ya fue seguida por la Sala III..."; y se sostuvo que "no correspondería exigir a la firma Cusillos S.R.L. el agotamiento de la vía administrativa ... por cuanto de la demanda surge claro que lo que se persigue ... es la anulación del mentado acto de designación por reputarse inconstitucional el precepto normativo que aplica (Resolución General Nº 23/02) y queda, por lo tanto, bajo el amparo de la excepción prevista en el artículo 13, inciso 3, del CPA."
¿Cómo votaron los jueces?
Mayoría integrada por los Vocales Daniel Leiva, Daniel O. Posse y Antonio D. Estofán (votaron por rechazar el recurso). Minoría: Vocala Eleonora Rodríguez Campos (propuso hacer lugar a la casación).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.