IRARRAZABAL ANA ISABEL c/ VASSPA S.R.L. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Ana Isabel Irarrázabal (actora, por derecho propio).

¿A quién se demanda?

Vasspa S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar de embargo preventivo sobre sumas de dinero que la demandada tenga depositadas en bancos, en protección de crédito derivado de una compra a distancia (relación de consumo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación y se revocó la sentencia nº 481 de fecha 30/10/2017 que había denegado la cautelar; se trabó embargo preventivo hasta cubrir $91.417 (capital reclamado) y $18.285 para responder a acrecidas en forma provisoria. No se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme a ello, y compartiendo lo manifestado por la Sentenciante respecto del primer requisito, consideramos que la verosimilitud del derecho se encuentra suficientemente acreditada con la documentación original acompañada en autos, de donde surge la relación de consumo que unió a las partes de acuerdo a los hechos relatados por la actora. A ello debe sumarse que la accionada no cuenta con domicilio en la provincia, sino en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; que la recurrente manifestó que perdió contacto con la firma demandada -en tanto no respondió a sus llamados telefónicos y rechazó el reenvío del producto adquirido oportunamente- y que no compareció a la audiencia de mediación fijada para el día 30/8/2017 conforme consta en el acta de cierre por incomparecencia obrante a fs. 4. Tales circunstancias evidencian de manera suficiente la existencia de los recaudos que la ley exige para el otorgamiento de la medida cautelar solicitada, sin perjuicio de la prueba a producirse en la etapa procesal oportuna para resolver el fondo de la cuestión."

"Esta interpretación es además consecuencia necesaria del grado de protección máxima que se otorga a los consumidores desde el ámbito de aplicación de la ley 24.240, ... dichas facultades de tipo preventivo ... la finalidad perseguida es la de un pronunciamiento útil y sin dilaciones que de manera urgente posibilite la materialización de la justicia en el caso concreto" (cita doctrina).

"Por lo expuesto, existiendo elementos mínimos de convicción respecto de la existencia de los extremos legales requeridos para el otorgamiento de la medida cautelar solicitada, corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la parte actora en contra de la sentencia nº 481 de fecha 30/10/2017, la que se revoca en todos sus términos. En consecuencia, se dispone: 'Trabar embargo preventivo hasta cubrir la suma de $91.417 en concepto de capital reclamado con más la suma de $18.285 para responder a acrecidas en forma provisoria.'"

No constan votos en disidencia; el acuerdo está integrado por las Dra. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y Dra. María José Posse (resolución adoptada por la mayoría del Tribunal).