SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA (SADAIC) c/ CAVITER S.R.L. s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA (SADAIC), representada por el letrado Arnoldo A. Hagelstron (apoderado).

¿A quién se demanda?

CAVITER S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de pesos por aranceles y derechos económicos de autor por la utilización de repertorios musicales (periodo señalado: noviembre 2020 a noviembre 2022 y desde entonces), más intereses, costas y gastos; medida cautelar de prohibición de uso del repertorio; declaración de inconstitucionalidad de las leyes provinciales Nº 8847, 8990 y 9076 y sus prórrogas.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la actora y confirmar la resolución de fecha 21/06/2023 que declaró la incompetencia material del Juzgado Civil y Comercial Común de la 3ª Nominación para entender en la causa, disponiendo la remisión de autos al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones que por turno corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Cabe recordar inicialmente que las reglas generales en materia de competencia imponen determinar la misma de conformidad a la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda y a los hechos que le dan sustento (cfr. CSJTuc, sentencia Nº 74 del 25/02/2002, en ‘Andrada, Olga Angélica y otros vs. Banco Hipotecario S.A. y otro s/ Nulidad de acto jurídico’; Nº 705 del 30/8/2001, en ‘Paz Gustavo Daniel y otros vs. Confederación General del Trabajo -CGT- y otros s/ Cumplimiento de contrato’; Nº 420 del 04/6/2001 en ‘Ayusa, Juan Carlos y otro vs. Construcciones y Diseño S.R.L. s/ Cumplimiento de contrato’, entre muchas otras). ('SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA (SADAIC) c/ COMUNICACINES TAFI VIEJO S.A. s/ COBRO ORDINARIO' - Expte. N° 2019/23, Sala I, en fecha 30/08/23)”

“Asimismo, del propio escrito de demanda surge que, la parte actora inicia juicio por cobro de pesos en contra de Caviter S.R.L., con domicilio en calle Gutemberg esq. Abs. Rojas – Termas de Río Hondo, CP 4220, por la suma de pesos que en más o en menos resulte de la prueba pericial a producirse, con más sus intereses, costas y gastos. Todo ello, en virtud de tener a su cargo la percepción de los derechos económicos de autor emergentes de las obras musicales y literarias musicalizadas, cualquiera sea el medio y las modalidades de difusión de estas (de acuerdo a lo previsto por la Ley N° 17.648 y su Decreto Reglamentario N° 5146/69), así como las facultades de conceder o negar autorización para el uso de repertorios musicales y de establecer los aranceles por dicho uso.”

“Tales consideraciones resultan plenamente aplicables al presente proceso, donde la pretensión esgrimida por la actora también consiste en el cobro de pesos por la utilización de obras musicales por la accionada, el otorgamiento de medida cautelar (prohibición de uso del repertorio musical) y la declaración de inconstitucionalidad de las leyes provinciales N° 8847, 8990 y 9076 y sus prórrogas. En éstos términos, resulta de plena aplicación el art. 71 inc. 3 de la LOPJ, que atribuye en el caso concreto competencia material al fuero civil en documentos y locaciones.”

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final es el que resuelve y confirma la incompetencia; no consta en el extracto disidencia que modifique el acuerdo. Firmaron los Dres. Carlos Miguel Ibáñez y Raúl Horacio Bejas.