INAR CONSTRUCCIONES S.R.L. c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE LA VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Inar Construcciones S.R.L. (sociedad cesionaria).

¿A quién se demanda?

Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano (IPVDU).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución N°112/2016 (20/01/2016) que dejó sin efecto la Resolución N°7.411/2015 que había aprobado el adicional por el rubro “relleno y compactación de terreno” en la obra “2.500 viviendas en Manantial Sur - sector D - grupo 22 - 109 viviendas”.

¿Qué se resolvió?

La Corte NO HIZO LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia Nº 513 de la Cámara (26/04/2023), imponiendo las costas a la recurrente y reservando pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafo 1 (III, extracto):

"En lo que es materia de recurso, la sentencia en crisis hace lugar a la demanda que Inar Construcciones S.R.L. promoviera contra la Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano (en adelante IPVDU), con el objeto de que se declare la nulidad de la Resolución N° 112/2016 del 20/01/2016, en cuanto dejó sin efecto la Resolución N° 7.411/2015 que tenía por aprobado el adicional correspondiente al rubro 'relleno y compactación de terreno' ... A propósito de la cuestión disputada ... se inclina por la respuesta negativa. En este sentido señala que el primero ... estaba previsto para nivelar los terrenos ... provenía del material de relleno extraído de los propios cimientos ... el segundo supuesto involucra un movimiento de suelos, utilización de maquinaria y construcción de hormigón armado ... Considera que éste constituye un adicional de obra ... conforme lo establece el artículo 49 de la Ley de Obra Pública (LOP)."

Párrafo 2 (V, extracto):

"El recurso resulta improcedente en la medida que los agravios respectivos trasuntan una mera opinión contraria de la parte demandada con cuestiones libradas al prudente arbitrio judicial, que no alcanza per se para tener objetivamente por configurada la arbitrariedad que se le achaca al fallo en cuestión ... la Corte debe limitarse a examinar la juridicidad del juicio ponderativo de la plataforma fáctica obrante en el caso ... cuando no media una desproporción grave, manifiesta o grosera que convierta a la sentencia respectiva en arbitraria. En el supuesto de autos lucen suficientes y razonables -como tales, inconmovibles en casación- las explicaciones que el fallo brinda ... y que 'todo ello acaeció al no hacerse cargo la Administración de las particularidades de su actividad previa...'"

Párrafo 3 (VI y dispositivo, extracto final):

"Como corolario de todo lo expuesto, debe rechazarse por improcedente el recurso de casación interpuesto por la parte demandada ... En atención al resultado al que se llega y en virtud del principio general que sobre la materia consagra el artículo 61 del CPCyC, corresponde sean soportadas por el recurrente las costas concernientes a esta instancia extraordinaria local."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (doctores Rodríguez Campos, Sbdar y Leiva votaron en idéntico sentido adhiriendo a los fundamentos de la preopinante).