NUÑEZ SILVIA DEL VALLE c/ PIAZZA S.A Y OTRO s/ SUMARISIMO (RESIDUAL

¿Quién es el actor?

Núñez Silvia del Valle (actora).

¿A quién se demanda?

Piazza S.A. (concesionaria) y FCA Automóviles Argentina S.A. (fabricante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de consumo por entrega de vehículo 0 km con fallas (pérdida de aceite y eventual cambio de motor), reclamando como remedio principal la entrega de un vehículo 0 km de reemplazo o su equivalente, y montos por daño emergente, daño moral, privación de uso y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a las apelaciones de FCA y Piazza. Se REVOCÓ el punto I° de la sentencia de primera instancia en cuanto condenó a las demandadas, en forma concurrente y solidaria, a entregar un vehículo 0 Km como reemplazo y a transferir el vehículo actual; SE CONFIRMÓ la condena por daño moral, privación de uso y daño punitivo, salvo la modificación respecto del inicio del cómputo de intereses para el daño punitivo. Se impusieron costas a los recurrentes conforme art. 53 LDC y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El bien adquirido, y que sufrió desperfectos o fallas, era un automóvil 0Km marca Fiat, modelo Cronos Drive 1.3 MT dominio AE628KK, que le había sido entregado a la actora y que a escasos días de andar empezó a tener pérdidas de aceite, con lo que comenzaron los ingresos a taller antes aludidos y el consiguiente cambio de motor, hechos éstos no discutidos en autos. De ello se sigue, que el automóvil en cuestión sufrió un serio o grave desperfecto y en ello concuerdo con la apreciación del Sr. Juez. Sin embargo, no comparto las apreciaciones del Sentenciante y en definitiva me inclino por admitir las conclusiones del perito (no objetadas por ninguna de las partes), en el sentido de que si bien el automóvil al tiempo de la pericia poseía una pequeña pérdida de aceite, ésta no reviste gravedad."

"En la tesitura del fallo recurrido, el caso da lugar a concluir que no hubo una reparación satisfactoria, presuntamente por no haber sido entregado el automóvil en “condiciones óptimas” en los términos del art. 17 LDC y su decreto reglamentario, concepto que arriba fue desarrollado. Pero en el caso aquí en estudio, la pericial mecánica producida y no cuestionada por las partes, refiere que el automóvil se encuentra en “impecable” estado general, revelando en lo concerniente a las pérdidas de aceite que ellas tienen fácil solución mejorando la estanquidad en la tapa de válvulas, encontrándose el vehículo apto para su uso normal, y si bien se recomienda eliminar la pérdida de aceite, ello no reviste urgencia ni limita el uso de la unidad."

Y del bloque dispositivo final (texto literal):

"RESUELVE:

I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE a los recursos de apelación interpuestos por las partes demandada y codemandada, “FCA Automóviles Argentina SA” y “Piazza SA” respectivamente, en contra de la sentencia definitiva dictada por el Sr. Juez de primera instancia el 22/2/2023; en consecuencia: SE REVOCA el punto I° de la sentencia apelada, DEJÁNDOSE SIN EFECTO la condena impuesta solidariamente a las accionadas de entregarle a la actora un vehículo 0 Km en reemplazo del que sufrió la falla arriba aludida, así como la correspectiva obligación de la actora de transferir el suyo a las demandadas. Asimismo, SE CONFIRMA lo decidido por el Sr. Juez respecto de los rubros daño moral, privación de uso y daño punitivo, a excepción de lo resuelto respecto del inicio del cómputo de intereses para el concepto daño punitivo, que SE MODIFICA, conforme lo considerado.

II.- COSTAS de ambas instancias, a los recurrentes en sus respectivos recursos, conforme a lo considerado (art. 53 LDC).

III.- HONORARIOS: reservar pronunciamiento.

HÁGASE SABER"

¿Cómo votaron los jueces?

decisión unánime (dos Vocales Acosta y Bejas adhieren al mismo sentido). El voto que abre (Acosta) contiene el análisis extensivo; Bejas adhiere.