PROVINCIA DE TUCUMAN DIRECCION GENERAL DE RENTAS (DGR) c/ PROTTI MARIANA DE LAS MERCEDES s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán, Dirección General de Rentas (DGR).

¿A quién se demanda?

Protti Mariana de las Mercedes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por suma de $25.200 (más intereses y costas) derivada de sanción impuesta por Resolución MA 63/22 respecto del Impuesto a los Automotores y Rodados (Boleta de deuda BCOT/7448/2022).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la DGR y se confirmó la sentencia de fecha 28/06/2023 que declaró la prescripción de oficio de la acción penal/sancionatoria, impuso las costas a la actora y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de la causa, se desprende que la infracción de la accionada fue constatada en fecha 07/03/2019 (acta obrante a fs. 9/10 del Expediente administrativo), mientras que la Resolución MA 63/22 que impuso la multa que se pretende ejecutar, fue dictada en fecha 06/06/2022 (fs. 60 del Expediente Administrativo); por lo que se concluye que la acción penal se encontraba prescripta al momento de aplicar la multa."

"Al dictarse la Constitución Nacional, las provincias resignaron en favor de las autoridades nacionales su posibilidad de legislar de modo diferente lo atinente al régimen general de las obligaciones, incluida la prescripción; y como consecuencia de tal delegación, la regulación de los aspectos sustanciales de las relaciones entre acreedores y deudores corresponde a la legislación nacional. De allí que Nuestro Máximo Tribunal Nacional ha dispuesto sobre prescripción en materia tributaria: 'Que la prescripción de las obligaciones tributarias locales, tanto en lo relativo a sus respectivos plazos como al momento de su inicio, y a sus causales de suspensión e interrupción, en virtud de lo dispuesto por el art. 75 inc. 12 de la Constitución Nacional, se rigen por lo estatuido por el Congreso Nacional de manera uniforme para toda la República ...'"

"Al respecto, se sostiene que los criterios aceptados para la solución de controversias o dicotomías entre normas producidas cuando se ha verificado previamente las mismas condiciones de hecho, imputándose consecuencias jurídicas que no pueden observarse simultáneamente son: a) Los principios de especialidad normativa junto con: b) Los de jerarquía y c) el de temporalidad de las normas... Así las cosas, es fácil advertir que el art. 54 CTP, debe ceder ante lo dispuesto por el art. 62. Inc. Código Penal, al carecer la norma local de aptitud para desplazar la aplicación extensiva de la disposición penal."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo del Tribunal confirma la sentencia de grado y no se consignan disidencias. El Bloque dispositivo final dispuso: "RECHAZAR el recurso de apelación ... la que se confirma en cuanto fuera materia de agravios."