FILIPPONE Y CIA. SOCIEDAD COLECTIVA Y OTROS s/ CONCURSO PREVENTIVO. HOY QUIEBRA. INCIDENTE DE LIQUIDACION DE INMUEBLE s/ QUEJA POR APELACION DENEGADA

¿Quién es el actor?

El letrado Juan Carlos Soria en representación de la parte actora (parte actora en las actuaciones "FILIPPONE Y CIA. SOCIEDAD COLECTIVA Y OTROS S/ CONCURSO PREVENTIVO. HOY QUIEBRA. INC. DE LIQUIDACION DE INMUEBLE S/ QUEJA POR APELACION DENEGADA (P.P. PARTE ACTORA)").

¿A quién se demanda?

Contra el proveído de fecha 14/2/2018 dictado por el Juzgado de grado (parte contraria no individualizada más allá del Juzgado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por la denegación de la apelación interpuesta contra la resolución de fecha 1/2/2018 que dispuso la subasta del inmueble Mat. 9410/483; se impugna especialmente la fijación de una base de subasta de $11.760.000 (con reducciones sucesivas del 25% y 50%) y se alega que un tercero dio en pago $5.200.000 depositados en la cuenta judicial, lo que haría innecesaria la subasta.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal no hizo lugar a la queja y remitió las actuaciones al Juzgado de origen para su incorporación al expediente principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Vienen estas actuaciones a conocimiento y decisión del Tribunal por el recurso de queja por apelación denegada interpuesto a fs. 11/19 por el letrado que representa a la parte actora Juan Carlos Soria en contra del proveído de fecha 14/2/2018, cuya copia está agregada a fs. 3, mediante la cual se deniega el recurso de apelación que dedujera contra la sentencia de fecha 1/2/2018 (fs. 1/2) que dispuso la subasta del inmueble Mat. 9410/483, que integra el patrimonio de la fallida."

"La jurisprudencia ha sostenido, con argumentos que el Tribunal comparte, que: 'Cabe entender que el recurso de apelación interpuesto contra la providencia que fijó la base de un inmueble a subastar en la quiebra -en el caso, propuesta por un martillero- fue bien denegado, pues, teniendo en cuenta que el bien se encuentra sujeto a desapoderamiento, la resolución en crisis aparece subsumida dentro en la secuela regular y ordinaria del proceso falimentario, deviniendo en inapelable conforme la regla consagrada en el art. 273 inc. 3 de la Ley 24.522' (CNCom., Sala F, 'Laborde, Pedro Rubén s/ quiebra s/ queja', 12/11/2015, AR/JUR/48368/2015), no advirtiéndose en la especie notas de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas que justifiquen apartarse de ese principio general."

"Por otra parte, no se encuentra prevista en la ley 24.522 la apelación de una decisión de la naturaleza objetada, por lo que también rige a su respecto la regla de la inapelabilidad que impera en la materia. Además, el recurrente no arrimó al tribunal las constancias necesarias para conocer cuál es el pasivo concursal, ignorándose la composición y suficiencia de las sumas depositadas para cubrir los créditos y gastos del concurso. Repárese que es inferior al monto de la base de la subasta, aún reducida en un 50%."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal, existiendo coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se informan disidencias.