NORCIVIL S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO (HOY QUIEBRA)

¿Quién es el actor?

Sra. Celia Sara Roux Zapiola (incidentista/subadquirente).

¿A quién se demanda?

Masa de acreedores representada por el Síndico en el concurso/quiebra de NORCIVIL S.A. (fallida); además están involucrados los anteriores adquirentes (Staneff, Ale, María Cristina Ocampo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de inoponibilidad por ineficacia concursal respecto de la compraventa de la unidad 29 (Mat. N-48910/002 y subdivisión) adquirida por Roux Zapiola; pretende que la operación sea oponible frente a la masa por ser adquirente de buena fe y a título oneroso o, en su caso, como subadquirente protegida por el art. 970 CC.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la incidentista y se confirmó la sentencia de fecha 10/05/2016 que no hizo lugar a la demanda incidental; la venta celebrada con posterioridad a la declaración de quiebra resulta inoponible (ineficaz) respecto de la masa de acreedores. Se impusieron las costas por el orden causado y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 107 de la ley 24.522 dispone que: 'El fallido queda desapoderado de pleno derecho de sus bienes existentes a la fecha de declaración de quiebra y de los que adquiera hasta su rehabilitación. El desapoderamiento impide que ejercite los derechos de disposición y administración'."

"En punto a la eficacia de las operaciones de compraventa respecto del inmueble objeto del presente incidente, se observa ... que ellas fueron concretadas en los años 2003 y 2004 (las dos primeras), es decir con posterioridad a la sentencia de apertura concursal (1995) de Norcivil S.A., en total transgresión a la normativa y pautas de la LCQ (arts. 16 y 17); y en el mes de abril de 2006 la invocada por la incidentista, resultando ser ésta posterior a la declaración de quiebra (28/03/2006)."

"Como consecuencia de lo expuesto y teniendo en cuenta que el contrato de compraventa, instrumentado mediante escritura pública nº 368, de fecha 18/04/2006 ... la transferió en primer término al Sr. Gustavo Eduardo Staneff en fecha 18/08/2003, y éste, a su vez, la vendió en fecha 20/05/2004 a los Sres. Walter Esteban Ale y María Cristina Ocampo, quien previa subdivisión de la propiedad en tres unidades, vendió una de éstas a la incidentista, dicha operación de venta resulta inoponible (ineficaz) a la masa de acreedores de la quiebra, sin perjuicio de la validez de dicho acto entre las partes contratantes..."

"En consecuencia, habiendo quedado demostrado que los subadquirentes no conocían el estado de insolvencia de la concursada, no pueden ampararse en el art. 970 Código Civil. Pero tampoco éstos pueden ampararse en su buena fe y título oneroso si el acto se ha realizado sin intervención del titular del derecho (art. 392 'in fine' Cód. Civ y Com. actualmente vigente) debiendo por lo tanto desestimarse los agravios de la apelante y confirmarse la sentencia de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (mayoría).