JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN SAT - SAPEM Y/O REP. LEGAL s/ COBRO EJECUTIVO

La Municipalidad de San Miguel de Tucumán ejecutó boletas por multas municipales contra Sociedad Aguas del Tucumán S.A.P.E.M. La Cámara rechazó la apelación de la ejecutada y confirmó que los cargos judiciales expedidos por el Juez de Faltas son títulos ejecutivos y que los jueces municipales son competentes para juzgar las faltas en cuestión.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
2402/21
Municipal Cobro ejecutivo Tribunal de faltas Titulo ejecutivo Boleta de deuda Competencia municipal Poder de policia Ordenanza 757/82 Ley organica de municipalidades 5529 Costas

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Sociedad Aguas del Tucumán S.A.P.E.M. y/o representante legal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de cargos judiciales/boletas por multas municipales (ejecución de sentencias de faltas municipales).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 05/10/2023 que había rechazado la excepción de inhabilidad de título y ordenado proceder con la ejecución; costas a cargo de la apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la recurrente se ha limitado a expresar su disconformidad con el fallo a través de expresiones que muestran su desacuerdo, reiterando los argumentos expresados al momento de oponer excepciones, sin hacer una crítica concreta, puntual y razonada de los motivos que sustentan la conclusión que recurre."

"Atento lo expuesto, se concluye que los cargos judiciales que dieron origen a las actuaciones, en tanto instrumento público (art. 289 inc. b del CCCN), constituyen títulos ejecutivos hábiles en los términos del art. 485 del CPCCT Ley N° 6.176; por lo que se desestima el presente agravio."

"Por ende, la exclusión prevista es un supuesto diferente al planteado en autos. En efecto, la materia de debate del presente proceso no son cuestiones atinentes al contrato de concesión o su incumplimiento de carácter contractual, sino sanciones aplicadas a la demandada, fundadas en normas que constituyen una expresión del poder de policía municipal, siendo una potestad y un deber primario del Municipio velar por el mantenimiento y conservación de los bienes de dominio público."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la resolución.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.